Una guida pratica per debitori e creditori

. introduzione

Strumenti esecutivi come il pignoramento e l'esecuzione forzata sono potenti strumenti che consentono ai creditori di far valere i propri diritti civili. Un creditore che ha ottenuto una sentenza a suo favore può pignorare i beni del debitore e potenzialmente farli vendere per soddisfare il proprio credito. Queste possibilità sono essenziali per un sistema legale ben funzionante: senza efficaci meccanismi esecutivi, una sentenza del tribunale avrebbe scarso valore.

Ma cosa succede se un creditore abusa di questi strumenti esecutivi? Cosa succede se il pignoramento viene imposto con il solo scopo di esercitare pressioni sul debitore, o se l'esecuzione va chiaramente oltre il necessario? In questi casi, potrebbe verificarsi un abuso del potere esecutivo, una situazione in cui legge e la giurisprudenza stabilisce limiti a ciò che è consentito.

Perché sono necessari i limiti?

I limiti agli strumenti di esecuzione sono necessari per due ragioni:

1. Protezione contro l'uso improprio: Gli strumenti esecutivi non possono essere utilizzati come mezzo di pressione o per infliggere al debitore un danno che vada oltre il necessario per il recupero. Il pignoramento non può, ad esempio, essere imposto al solo scopo di danneggiare la reputazione del debitore o di distruggerlo economicamente.

2. Garantire la proporzionalità: Gli strumenti esecutivi devono essere proporzionati al loro scopo: il recupero del credito. Se il pignoramento o l'esecuzione sono sproporzionatamente gravosi rispetto al credito, o se pongono il debitore in stato di emergenza, potrebbe essere necessario l'intervento giudiziario.

In questo blog completo, discutiamo il quadro giuridico per l'abuso degli strumenti esecutivi, la giurisprudenza pertinente, le possibilità di difesa e considerazioni pratiche sia per i creditori che per i debitori.

2. Quadro giuridico

I limiti agli strumenti esecutivi sono sanciti da diverse disposizioni di legge. Analizziamo il quadro generale (abuso del diritto) e le norme specifiche in materia di sequestro conservativo.

2.1 Articolo 3:13 Codice civile olandese: Divieto di abuso di diritto

La base generale del divieto di abuso degli strumenti di esecuzione risiede in Articolo 3:13 del Codice civile olandeseIl presente articolo stabilisce che un potere non può essere esercitato in contrasto con le norme di legge scritte o non scritte, né se ciò è inaccettabile secondo i criteri di ragionevolezza ed equità.

L'articolo 3:13 paragrafo 2 del DCC fornisce tre esempi concreti di situazioni in cui può verificarsi un abuso di diritti:

• a) Se il potere è esercitato senza altro scopo che quello di danneggiare un altro
• Esempio: un creditore che ha già ricevuto il pagamento del suo credito ma che è ancora soggetto a sequestro per danneggiare o fare pressione sul suo ex debitore.
• b) Se il potere è esercitato per uno scopo diverso da quello per cui è stato conferito
• Esempio: il pignoramento non viene imposto per ottenere il risarcimento, ma per costringere il debitore a fare concessioni in un'altra questione legale o commerciale.
• c) Se vi è sproporzione tra l'interesse all'esercizio del potere e l'interesse da esso leso
• Esempio: per un credito di 5,000 €, viene pignorato l'unica auto del debitore, rendendogli impossibile lavorare e ponendolo in uno stato di emergenza, mentre esistono altre opzioni di recupero.

L'articolo 3:13 del DCC è fondamentale per tutte le forme di abuso degli strumenti di esecuzione e costituisce la base giuridica generale per l'intervento giudiziario.

2.2 Articolo 438 DCCP: La controversia sull'esecuzione

Articolo 438 del Codice di procedura civile olandese fornisce il percorso procedurale per contestare l'esecuzioneQuesto articolo prevede che le parti che hanno una controversia sulle modalità o sullo svolgimento dell'esecuzione possano rivolgersi al giudice cautelare.

Il giudice cautelare può sospendere o revocare l'esecuzione, eventualmente previa costituzione di una garanzia. Si tratta di uno strumento importante per i debitori che ritengono che vi sia abuso del potere esecutivo.

Aspetti importanti della controversia sull'esecuzione:

• • La controversia esecutiva viene gestita in un procedimento preliminare (procedura accelerata)
• • Il giudice di primo grado può emettere ordinanze provvisorie, come la sospensione dell'esecuzione
• • Il tribunale può richiedere alla parte che richiede la sospensione di fornire una cauzione
• • La decisione del giudice di primo grado è una sentenza provvisoria e non ha effetto di cosa giudicata

2.3 Articolo 441 DCCP: Proporzionalità nel sequestro

Articolo 441 DCCP contiene un importante standard di proporzionalità: non può essere imposto alcun pignoramento se il ricavato previsto è inferiore alle spese di esecuzione, a meno che ciò non comporti un irragionevole svantaggio per il creditore.

Questa disposizione impedisce il pignoramento di beni la cui esecuzione sia economicamente inutile. In linea di principio, non è consentito imporre il pignoramento di un'auto usata del valore di 500 euro, quando le spese di esecuzione ammontano a 800 euro.

2.4 Articolo 447 DCCP: Esclusione del pignoramento sui beni necessari

Articolo 447 DCCP protegge determinati beni dal pignoramentoQuesta disposizione esclude il pignoramento di beni necessari alla cura personale del debitore e della sua famiglia, o all'esercizio della sua professione o attività.

Esempi di beni esclusi:

• • Abbigliamento, biancheria da letto e articoli per la casa necessari per l'uso quotidiano
• • Strumenti e utensili necessari all'esercizio della professione
• • Forniture necessarie per due mesi di attività aziendale
• • Cibo per un mese

2.5 Articoli 475a e 475b DCCP: L'indennità di pignoramento

Articoli 475a e 475b DCCP regolamentare l'indennità di pignoramento per il pignoramento salarialeQuesti articoli stabiliscono che una certa quota del reddito del debitore non è soggetta a pignoramento, in modo che gli restino abbastanza soldi per vivere.

3. Giurisprudenza: standard e applicazione

La legge fornisce il quadro normativo, ma la sua interpretazione avviene in giurisprudenza. La Corte Suprema e le corti di grado inferiore hanno formulato principi importanti in merito ai casi in cui si verifica un abuso del potere esecutivo.

3.1 Lo standard centrale: Corte Suprema 2019 e 2020

In due importanti sentenze – ECLI:NL:HR:2019:2026 and ECLI:NL:HR:2020:806 – la Corte Suprema ha definito in modo netto lo standard per l’abuso del potere esecutivo.

La considerazione fondamentale è la seguente:

La sospensione o la revoca dell'esecuzione sono possibili solo se la parte esecutiva, tenendo conto anche degli interessi della parte contro cui si chiede l'esecuzione, non ha alcun interesse degno di rispetto all'esecuzione.

Secondo la Corte Suprema, ciò può verificarsi in due situazioni principali:

1. Evidente errore di diritto o di fatto

Se la sentenza in corso di esecuzione si basa chiaramente su un errore di diritto o di fatto, questo può costituire motivo di sospensione. Tuttavia, attenzione: non tutti gli errori sono sufficienti. Deve trattarsi di un errore evidente e palese che renda la sentenza insostenibile.

2. Stato di emergenza per fatti nuovi

Se dopo la sentenza emergono nuovi fatti che determinano lo stato di emergenza per la parte contro cui è richiesta l'esecuzione, la sospensione può essere giustificata. Deve trattarsi di una situazione in cui l'esecuzione immediata sarebbe inaccettabile.

3.2 Bilanciamento degli interessi e proporzionalità

Oltre alle due principali situazioni menzionate dalla Corte Suprema, il bilanciamento degli interessi gioca un ruolo cruciale. Il tribunale deve valutare se l'interesse all'esecuzione della parte che chiede l'esecuzione prevalga sull'interesse della parte nei confronti della quale si chiede l'esecuzione in sospensione.

La giurisprudenza recente mostra come questo bilanciamento funzioni nella pratica:

ECLI:NL:GHAMS:2025:3001 – Corte d'appello Amsterdam

Il tribunale ha applicato la norma a un caso di minaccia di esecuzione ipotecaria. Il tribunale ha ritenuto che la parte esecutiva non avesse alcun interesse degno di rispetto all'esecuzione immediata, dato che il debitore aveva proposto un accordo di pagamento ragionevole e la vendita immediata avrebbe causato un danno sproporzionato.

ECLI:NL:RBZWB:2025:7910 – Tribunale distrettuale Zelanda-Brabante occidentale

Questo tribunale ha revocato il pignoramento perché si trattava di un pignoramento vessatorio: il pignoramento era stato imposto con il solo scopo di esercitare pressioni sul debitore, mentre il creditore sapeva che il credito non avrebbe avuto seguito. Questo è un chiaro esempio di abuso di diritto.

3.3 Criteri di abuso: ulteriori specifiche

In ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980, la Corte d'appello di Arnhem-Leeuwarden ha fornito un'utile panoramica dei criteri che possono indicare un abuso del potere esecutivo:

• • L'esecuzione serve esclusivamente a esercitare pressione o causare danno, non a ottenere un risarcimento
• • Vi è una sproporzione evidente tra la richiesta e gli strumenti di esecuzione
• • La parte che esercita l'azione sa o dovrebbe sapere che la sua richiesta non è sostenibile
• • Sono disponibili alternative meno invasive ma non utilizzate
• • L'esecuzione provoca danni inutili che vanno ben oltre lo scopo del recupero

4. Panoramica delle difese contro l'abuso degli strumenti di esecuzione

I debitori e le parti nei cui confronti viene chiesta l'esecuzione hanno diverse possibilità per difendersi dall'abuso degli strumenti esecutivi. Di seguito esamineremo le principali difese.

4.1 Ricorso contro l'abuso del diritto (articolo 3:13 DCC)

La difesa più fondamentale è l'appello all'abuso di diritto. La parte contro cui si chiede l'esecuzione può sostenere che la parte esecutiva abusa del proprio potere nei seguenti casi:

• • Esecuzione con il solo scopo di causare danno
• • Esecuzione per uno scopo diverso dal recupero (ad esempio, come mezzo di pressione)
• • L'impiego di strumenti di controllo sproporzionatamente pesanti

Come si può attivare questa difesa?

• • Presentare un ricorso al giudice di primo grado ai sensi dell'articolo 438 DCCP
• • Sostanziare concretamente perché si verifica un abuso (con fatti e prove)
• • Effettuare un bilanciamento degli interessi: dimostrare che il tuo interesse alla sospensione supera l'interesse della parte esecutiva all'esecuzione

4.2 Ricorso per errore manifesto nella sentenza

Se la sentenza in corso di esecuzione si basa chiaramente su un errore di diritto o di fatto, ciò può costituire motivo di sospensione dell'esecuzione.

Nota: l'asticella è alta!

• • Deve trattarsi di un errore ovvio ed evidente
• • Non tutti gli errori sono sufficienti; anche altre difese devono essere inefficaci
• • Deve essere evidente il giudizio finale errato

4.3 Ricorso allo stato di emergenza

Se nuovi fatti successivi alla sentenza creano uno stato di emergenza per la parte contro cui è chiesta l'esecuzione, la sospensione può essere giustificata.

Esempi di stato di emergenza:

• • Malattia grave che rende l'esecuzione inaccettabile in questo momento
• • Perdita improvvisa di reddito che causa gravi difficoltà finanziarie
• • Esecuzione dell'unica casa mentre il residente non può andarsene in quel momento (ad esempio, a causa di doveri di cura)

4.4 Appello alla sproporzionalità

Una difesa indipendente può essere quella secondo cui l'esecuzione o il sequestro sono sproporzionati: vanno oltre il necessario per il recupero del credito.

Esempi di sproporzionalità:

• • Pignoramento di beni per un valore di 100,000 € per una richiesta di 5,000 €
• • Esecuzione dell'unica casa mentre esistono sufficienti altre opzioni di recupero
• • Allegato su beni aziendali essenziali per le operazioni, mentre sono disponibili alternative meno invasive

5. Esempi tratti dalla giurisprudenza

La giurisprudenza fornisce esempi concreti di come il criterio di abuso del potere esecutivo venga applicato nella pratica. Analizziamo diversi casi esemplificativi.

5.1 ECLI:NL:HR:2019:2026: Il giudizio guida

Questa sentenza della Corte Suprema rappresenta il punto di partenza per tutte le discussioni sull'abuso del potere esecutivo. La Corte Suprema ha formulato il principio secondo cui la sospensione è possibile solo se la parte esecutiva non ha alcun interesse degno di rispetto nell'esecuzione.

I fatti: Una parte è stata condannata al pagamento, ma ha presentato ricorso. In attesa del ricorso, la controparte ha chiesto l'esecuzione. La parte condannata ha chiesto la sospensione dell'esecuzione.

Considerazioni della Corte Suprema: Il punto di partenza è che una condanna è esecutiva, anche se è pendente un ricorso. La sospensione è possibile solo se la parte esecutiva abusa del proprio potere. Questo è il caso se non ha alcun interesse degno di rispetto all'esecuzione, ad esempio in caso di errore manifesto o stato di emergenza.

5.2 ECLI:NL:RBGEL:2025:7810: Esecuzione del mutuo sospesa

I fatti: Una banca voleva estinguere un'ipoteca sulla casa del debitore. Il debitore aveva proposto un accordo di pagamento ragionevole, ma la banca si è rifiutata e ha proceduto all'esecuzione.

Considerazioni della Corte: Il tribunale ha stabilito che gli interessi del debitore erano stati lesi in modo sproporzionato. L'esecuzione forzata della casa non era necessaria, poiché il debitore aveva fatto un'offerta seria e la banca avrebbe ottenuto il risarcimento accettandola. L'esecuzione forzata è stata sospesa.

5.3 ECLI:NL:RBOVE:2023:4835: Sentenza in contumacia sospesa

I fatti: È stata emessa una sentenza contumaciale nei confronti di una parte che non si era presentata. Dopo l'esecuzione, è emerso che la sentenza si basava su fatti errati dichiarati dall'attore.

Considerazioni della Corte: Il tribunale ha stabilito che vi era un evidente errore di fatto. I fatti su cui si basava la sentenza erano evidentemente errati e potevano essere facilmente confutati. In tali circostanze, la parte esecutiva non aveva alcun interesse degno di rispetto all'esecuzione.

5.4 ECLI:NL:RBZWB:2025:7910: Allegato vessatorio rimosso

I fatti: Una parte aveva imposto un sequestro sui beni aziendali della controparte, pur sapendo che il credito per il quale era stato imposto il sequestro era molto dubbio. Il sequestro aveva avuto conseguenze importanti per l'attività aziendale.

Considerazioni della Corte: Il tribunale ha stabilito che sussisteva un sequestro conservativo vessatorio: il sequestro era stato imposto con lo scopo principale di esercitare pressione sulla controparte, non di ottenere un risarcimento. Si tratta di un abuso di diritto ai sensi dell'articolo 3:13 del Codice Civile.

6. Bilanciamento degli interessi nelle controversie esecutive

Il bilanciamento degli interessi è fondamentale in ogni controversia in materia di esecuzione. Il giudice del procedimento preliminare deve valutare se l'interesse all'esecuzione della parte esecutiva prevalga sull'interesse della parte nei confronti della quale si chiede l'esecuzione in sospensione.

6.1 Base giuridica per il bilanciamento degli interessi

Il bilanciamento degli interessi è sancito da diverse disposizioni di legge:

• • Articolo 3:13 DCC: Divieto di abuso del diritto, soprattutto quando vi è sproporzione tra interessi
• • Articolo 438 comma 3 DCCP: Regolamentazione procedurale delle controversie relative all'esecuzione, in base alla quale il tribunale può sospendere l'esecuzione
• • Articolo 441 comma 3 DCCP: Proporzionalità nell'attaccamento
• • Articolo 705 DCCP: Rimozione dell'attaccamento con bilanciamento degli interessi

6.2 Interessi rilevanti nel bilanciamento

La giurisprudenza evidenzia diversi interessi che possono essere inclusi nel bilanciamento:

Interessi della parte esecutiva:

• • Soddisfazione tempestiva della loro richiesta
• • Prevenzione della perdita di recupero
• • Esecuzione di una sentenza del tribunale

Interessi della parte contro cui si chiede l'esecuzione:

• • Conservazione della situazione esistente
• • Prevenzione dei danni irreparabili
• • Prevenzione dello stato di emergenza
• • Possibilità di sollevare difese in appello
• • Proporzionalità dell'esecuzione

7. Considerazioni pratiche

Sia per i creditori che per i debitori, è importante sapere quando si può verificare un abuso degli strumenti esecutivi e come affrontarlo. Di seguito alcuni consigli pratici.

7.1 Quando si parla di abuso?

L'abuso degli strumenti di esecuzione può manifestarsi in varie forme. Ecco una panoramica dei segnali d'allarme:

Segnale 1: Sproporzione

Gli strumenti esecutivi sono molto più gravosi del necessario per il recupero crediti. Ad esempio, il pignoramento di un'abitazione del valore di 500,000 euro per un credito di 2,000 euro, mentre esistono altre opzioni di recupero sufficienti.

Segnale 2: Carattere vessatorio

Il sequestro o l'esecuzione hanno come scopo principale quello di esercitare pressione o danneggiare la controparte, non di ottenere un risarcimento. Ad esempio: imporre un sequestro quando la parte che esegue il sequestro sa che la richiesta non è sostenibile.

Segnale 3: Errore evidente

La sentenza in corso di esecuzione si basa chiaramente su un errore di diritto o di fatto. Ad esempio: una sentenza contumaciale basata su fatti evidentemente errati.

Segnale 4: Stato di emergenza

Fatti nuovi potrebbero causare l'esecuzione immediata, creando uno stato di emergenza non proporzionato all'interesse all'esecuzione. Ad esempio: l'esecuzione di un'abitazione mentre il residente si è appena ammalato gravemente.

7.2 Come può difendersi un debitore?

Se ti trovi di fronte a un abuso o a un'esecuzione che consideri un abuso, puoi adottare le seguenti misure:

Fase 1: raccogliere le prove

• • Documentare tutti i fatti e le circostanze rilevanti
• • Raccogliere prove di sproporzione o danno
• • Conservare tutta la corrispondenza con la parte esecutiva

Fase 2: Prova prima la negoziazione

• • Contattare la parte esecutiva o il suo avvocato
• • Formulare una proposta concreta per una soluzione (ad esempio, un accordo di pagamento)
• • Documentare questi tentativi (inviare tutto per iscritto)

Fase 3: Richiedere assistenza legale

• • Consultare un avvocato specializzato in diritto del pignoramento e dell'esecuzione forzata
• • Far valutare se vi siano motivi sufficienti per una controversia sull'esecuzione
• • Discutere i rischi e i costi procedurali

Fase 4: Avviare una controversia sull'esecuzione

• • Presentare ricorso al giudice cautelare (articolo 438 DCCP)
• • Dimostrare perché si verifica un abuso del potere esecutivo
• • Richiedere la sospensione o la revoca dell'esecuzione
• • Fare un bilanciamento concreto degli interessi

7.3 Quale ruolo svolge il giudice di primo grado?

Il giudice di primo grado svolge un ruolo cruciale nelle controversie in materia di esecuzione. Può sospendere o revocare l'esecuzione in caso di abuso del potere esecutivo.

Poteri del giudice di primo grado:

• • Sospensione dell'esecuzione a tempo determinato o indeterminato
• • Sollevamento dell'attacco
• • Impostazione delle condizioni, come la fornitura di sicurezza
• • Ordine di costo

8. CONCLUSIONE

Strumenti esecutivi come il sequestro conservativo e l'esecuzione forzata sono essenziali per il buon funzionamento del sistema giudiziario. Consentono ai creditori di recuperare effettivamente i propri crediti e di dare efficacia alle sentenze del tribunale. Senza questi strumenti, una sentenza avrebbe in molti casi scarso valore.

Allo stesso tempo, questi potenti strumenti possono essere oggetto di abuso. Un creditore può imporre un sequestro o un'esecuzione non per ottenere un risarcimento, ma per esercitare pressioni sul proprio avversario, causargli un danno o distruggerlo economicamente. In tali casi, si configura un abuso del potere esecutivo, una situazione in cui la legge e la giurisprudenza stabiliscono limiti ben definiti.

Il quadro giuridico fornisce vari punti di collegamento per la protezione contro gli abusi:

• • L'articolo 3:13 del DCC vieta l'abuso dei diritti in generale
• • L'articolo 438 DCCP conferisce al giudice di primo grado il potere di sospendere o revocare l'esecuzione
• • L'articolo 441 DCCP contiene uno standard di proporzionalità per il sequestro
• • Gli articoli 447, 475a e 475b DCCP proteggono determinati beni e redditi dal pignoramento

Giurisprudenza ha ulteriormente affinato lo standard. La Corte Suprema ha stabilito in ECLI:NL:HR:2019:2026 e ECLI:NL:HR:2020:806 che la sospensione o la revoca dell'esecuzione è possibile solo se la parte esecutrice non ha alcun interesse degno di rispetto nell'esecuzione. Questo può verificarsi nei seguenti casi:

• • Un evidente errore di diritto o di fatto nel giudizio
• • Uno stato di emergenza causato da nuovi fatti
• • Attaccamento vessatorio o sproporzionato
• • Sproporzione tra interessi

Il tribunale effettua sempre un concreto bilanciamento degli interessi, partendo dal presupposto che le sentenze siano esecutive. Solo se l'interesse della parte contro cui si chiede l'esecuzione prevale manifestamente su quello della parte esecutiva, la sospensione può essere pronunciata.

Per esercitarsi ciò significa quanto segue:

Per i creditori:

• • Garantire che gli strumenti di esecuzione siano proporzionati e utilizzati solo per lo scopo previsto: il recupero
• • Evitare attaccamenti o esecuzioni vessatorie che vanno oltre il necessario
• • Considerare alternative meno invasive, come un accordo di pagamento
• • Siate cauti nell'esecuzione se il giudizio si basa su un possibile errore

Per i debitori:

• • Riconoscere i segnali di allarme dell'abuso degli strumenti di esecuzione
• • Raccogliere prove e documentare tutti i fatti rilevanti
• • Prova prima la negoziazione prima di andare in tribunale
• • Richiedere assistenza legale in modo tempestivo
• • Non aspettare troppo a lungo per avviare una controversia sull'esecuzione

L'equilibrio tra un'efficace applicazione della legge e la tutela contro gli abusi è delicato. Il diritto e la giurisprudenza garantiscono che gli strumenti esecutivi possano svolgere la loro legittima funzione, ma allo stesso tempo stabiliscono limiti all'uso improprio. Questi limiti non sono facoltativi: l'abuso degli strumenti esecutivi può comportare la revoca del sequestro, la sospensione dell'esecuzione e persino il risarcimento del danno.

Sia per i creditori che per i debitori, è fondamentale conoscere e rispettare questi limiti. Solo così la legge esecutiva può svolgere la sua funzione: garantire la tutela giuridica senza interferire in modo sproporzionato con i diritti e gli interessi delle parti coinvolte.

Ho bisogno di un consiglio?

Stai affrontando un pignoramento o un'esecuzione che ritieni abusivi? Oppure sei un creditore e vuoi sapere come utilizzare correttamente i tuoi strumenti esecutivi? Contatta un avvocato specializzato in diritto del pignoramento e dell'esecuzione. Un'analisi legale tempestiva può prevenire molti danni e rafforzare significativamente la tua posizione.

Referenze

Legislazione

• • Articolo 3:13 Codice civile olandese – Abuso del diritto
• • Articolo 438 Codice di procedura civile olandese – Controversia sull'esecuzione
• • Articolo 441 Codice di procedura civile olandese – Proporzionalità nel pignoramento
• • Articolo 447 Codice di procedura civile olandese – Esclusioni dal pignoramento
• • Articolo 475a del Codice di procedura civile olandese – Assegno di esenzione dal pignoramento
• • Articolo 475b del Codice di procedura civile olandese – Assegno di esenzione dal pignoramento (supplementare)
• • Articolo 475i del Codice di procedura civile olandese – Termini di notifica
• • Articolo 705 del Codice di procedura civile olandese – Revoca del pignoramento

Giurisprudenza

• • Corte Suprema 27 settembre 2019, ECLI:NL:HR:2019:2026
• • Corte Suprema 29 maggio 2020, ECLI:NL:HR:2020:806
• • Corte d'appello Arnhem-Leeuwarden 17 settembre 2013, ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980
• • Corte d'appello Amsterdam 5 marzo 2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:3001
• • Corte d'appello Amsterdam 5 novembre 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:1889
• • Corte d'appello di 's-Hertogenbosch 21 maggio 2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:3300
• • Corte d'appello di 's-Hertogenbosch 31 ottobre 2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:3681
• • Tribunale distrettuale Zelanda-Brabante occidentale 10 dicembre 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:7910
• • Tribunale distrettuale Zelanda-Brabante occidentale 18 dicembre 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:9429
• • Tribunale distrettuale dei Paesi Bassi centrali 3 ottobre 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:5915
• • Tribunale distrettuale dei Paesi Bassi centrali 15 luglio 2022, ECLI:NL:RBMNE:2022:3576
• • Tribunale distrettuale di Gelderland, 30 dicembre 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:7810
• • Tribunale distrettuale di Gelderland, 20 dicembre 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:7169
• • Tribunale distrettuale di Gelderland 28 gennaio 2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:538
• • Tribunale distrettuale Overijssel 20 dicembre 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:6871
• • Tribunale distrettuale Overijssel 11 agosto 2023, ECLI:NL:RBOVE:2023:4835
• • Tribunale distrettuale dell'Aia 4 settembre 2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:6587