Il registro UBO: la paura di ogni UBO?

1. introduzione

Il 20 maggio 2015 il Parlamento europeo ha adottato la quarta direttiva antiriciclaggio. Sulla base della presente direttiva, ogni stato membro è tenuto a istituire un registro UBO. Tutti gli UBO di una società dovrebbero essere inclusi nel registro. Poiché UBO qualificherà ogni persona fisica che detiene direttamente o indirettamente oltre il 25% dell'interesse (azionario) di una società, non essendo una società quotata in borsa. In caso di mancata istituzione degli UBO, l'ultima opzione potrebbe essere quella di considerare l'UBO una persona fisica del personale di gestione superiore di una società. Nei Paesi Bassi, il registro UBO deve essere incorporato entro il 26 giugno 2017. L'aspettativa è che il registro comporti molte conseguenze per il clima economico olandese ed europeo. Quando uno non vuole essere spiacevolmente sorpreso, sarà essenziale una chiara immagine dei cambiamenti imminenti. Pertanto, questo articolo tenterà di chiarire il concetto di registro UBO analizzandone le caratteristiche e le implicazioni.

2. Un concetto europeo

La quarta direttiva antiriciclaggio è un prodotto della produzione europea. L'idea alla base dell'introduzione della presente direttiva è che l'Europa vuole impedire ai riciclatori di denaro e ai finanziatori del terrorismo di utilizzare l'attuale libera circolazione dei capitali e la libera prestazione di servizi finanziari a fini criminali. In linea con questo c'è il desiderio di stabilire l'identità di tutti gli UBO, essendo persone con una notevole quantità di autorità. Il registro UBO costituisce solo una parte delle modifiche apportate dalla quarta direttiva antiriciclaggio nel raggiungimento del suo scopo.

Come accennato, la Direttiva dovrebbe essere attuata prima del 26 giugno 2017. Per quanto riguarda il registro UBO, la Direttiva delinea un quadro chiaro. La direttiva obbliga gli Stati membri a includere quante più persone giuridiche possibili nell'ambito di applicazione della legislazione. Secondo la Direttiva, tre tipi di autorità devono avere accesso ai dati UBO in ogni caso: le autorità competenti (comprese le autorità di vigilanza) e tutte le Unità di informazione finanziaria, le autorità obbligate (inclusi istituti finanziari, istituti di credito, revisori contabili, notai, broker e fornitori di servizi di gioco d'azzardo) e tutte le persone o organizzazioni che possono dimostrare un interesse legittimo. Gli Stati membri sono tuttavia liberi di optare per un registro completamente pubblico. Il termine "autorità competenti" non è ulteriormente spiegato nella direttiva. Per tale motivo, la Commissione europea ha chiesto chiarimenti nella proposta di modifica della direttiva del 5 luglio 2016.

La quantità minima di informazioni che devono essere incluse nel registro è la seguente: nome completo, mese di nascita, anno di nascita, nazionalità, paese di residenza e natura e portata dell'interesse economico detenuto dall'UBA. Inoltre, la definizione del termine "UBO" è molto ampia. Il termine non include solo un controllo diretto (sulla base della proprietà) del 25% o più, ma anche un possibile controllo indiretto di oltre il 25%. Controllo indiretto significa controllo in altro modo che attraverso la proprietà. Questo controllo può essere basato su criteri di controllo nel patto parasociale, sulla capacità di avere un impatto di vasta portata su una società o sulla capacità, ad esempio, di nominare amministratori.

3. Il registro nei Paesi Bassi

Il quadro olandese per l'attuazione della legislazione sul registro UBO è ampiamente delineato in una lettera al ministro Dijsselbloem del 10 febbraio 2016. Per quanto riguarda le entità coperte dall'obbligo di registrazione, la lettera indica che quasi nessuno dei tipi esistenti di olandese le entità rimarranno intatte, ad eccezione della ditta individuale e di tutti gli enti pubblici. Sono escluse anche le società quotate. A differenza delle tre categorie di persone e autorità autorizzate a ispezionare le informazioni nel registro come scelto a livello europeo, i Paesi Bassi optano per un registro pubblico. Questo perché un registro limitato comporta degli svantaggi in termini di costi, fattibilità e verificabilità. Poiché il registro sarà pubblico, verranno integrate quattro misure di tutela della privacy:

3.1. Ogni utente delle informazioni sarà registrato.

3.2. L'accesso alle informazioni non è concesso gratuitamente.

3.3. Gli utenti diversi dalle autorità specificamente designate (autorità che includono tra l'altro la Banca olandese, i mercati finanziari dell'Autorità e l'Ufficio di vigilanza finanziaria) e l'unità di informazione finanziaria olandese avranno accesso solo a un insieme limitato di dati.

3.4. In caso di rischio di rapimento, estorsione, violenza o intimidazione, seguirà una valutazione del rischio caso per caso, in cui verrà esaminato se l'accesso a determinati dati può essere chiuso, se necessario.

Gli utenti diversi dalle autorità specificamente designate e dall'AFM possono accedere solo alle seguenti informazioni: nome, mese di nascita, nazionalità, paese di residenza e natura e portata dell'interesse economico detenuto dal beneficiario effettivo. Questo minimo significa che non tutte le istituzioni che devono effettuare ricerche UBO obbligatorie possono ricavare dal registro tutte le informazioni richieste. Dovranno raccogliere queste informazioni da soli e conservare tali informazioni nella loro amministrazione.

Dato che le autorità designate e l'UIF hanno un certo ruolo investigativo e di vigilanza, avranno accesso a dati aggiuntivi: (1) giorno, luogo e paese di nascita, (2) indirizzo, (3) numero di servizio cittadino e / o codice fiscale estero (TIN), (4) la natura, il numero e la data e il luogo di rilascio del documento mediante il quale è stata verificata l'identità o una copia di tale documento e (5) documentazione che conferma il motivo per cui una persona ha lo status di UBO e la dimensione del corrispondente interesse (economico).

Le aspettative sono che la Camera di commercio gestirà il registro. I dati raggiungeranno il registro presentando le informazioni da parte delle società e delle persone giuridiche stesse. Un UBO non può rifiutare la partecipazione alla presentazione di tali informazioni. Inoltre, le autorità obbligate avranno, in un certo senso, anche una funzione esecutiva: hanno la responsabilità di comunicare al registro tutte le informazioni in loro possesso, che differiscono dal registro. Le autorità incaricate delle responsabilità in materia di lotta contro il riciclaggio di denaro, il finanziamento del terrorismo e altre forme di criminalità finanziaria ed economica, a seconda della dimensione del loro compito, avranno il diritto o l'obbligo di presentare dati diversi dal registro. Non è ancora chiaro chi sarà formalmente responsabile del compito esecutivo in relazione alla (corretta) presentazione dei dati UBO e chi (eventualmente) avrà il diritto di emettere multe.

4. Un sistema senza difetti?

Nonostante i severi requisiti, la legislazione UBO non sembra essere impermeabile sotto tutti gli aspetti. Esistono diversi modi per assicurarsi di non rientrare nell'ambito di applicazione del registro UBO.

4.1. La figura di fiducia
Si può scegliere di operare attraverso la figura della fiducia. I dati sulla fiducia sono soggetti a regole diverse ai sensi della direttiva. La direttiva richiede un registro anche per i dati relativi alla fiducia. Questo registro specifico, tuttavia, non sarà aperto al pubblico. In questo modo, l'anonimato delle persone dietro un trust rimane ulteriormente garantito. Esempi di figure di fiducia sono la fiducia anglo-americana e la fiducia Curaçao. Bonaire conosce anche una cifra paragonabile alla fiducia: il DPF. Questo è un particolare tipo di fondazione che, a differenza della fiducia, possiede personalità giuridica. È regolato dalla legislazione BES.

4.2. Trasferimento del posto
La quarta direttiva antiriciclaggio menziona quanto segue per quanto riguarda la sua applicabilità: "... società e altre entità giuridiche stabilite nel loro territorio". Questa frase implica che le società stabilite al di fuori del territorio degli Stati membri, ma che successivamente trasferiscono la propria sede sociale in uno Stato membro, non sono coperte dalla legislazione. Ad esempio, si può pensare a concetti legali popolari come Jersey Ltd., BES BV e American Inc. Un DPF può anche decidere di spostare la sua sede effettiva nei Paesi Bassi e continuare a svolgere attività come DPF.

5. Prossime modifiche?

La questione è se l'Unione europea vorrà perpetuare le possibilità di cui sopra per evitare la legislazione UBO. Tuttavia, al momento non vi sono indicazioni concrete che a breve verranno apportate modifiche su questo punto. Nella sua proposta presentata il 5 luglio, la Commissione europea ha richiesto un paio di modifiche alla direttiva. Questa proposta non includeva modifiche relative a quanto precede. Inoltre, non è ancora chiaro se le modifiche proposte saranno effettivamente attuate. Tuttavia, non sarà sbagliato tenere conto delle modifiche proposte e della possibilità che altre modifiche vengano apportate in un secondo momento. Le quattro principali modifiche attualmente proposte sono le seguenti:

5.1. La Commissione propone di rendere il registro completamente pubblico. Ciò significa che la direttiva sarà adattata nel punto di accesso da individui e organizzazioni che possono dimostrare un interesse legittimo. Laddove il loro accesso potesse in precedenza essere limitato ai dati minimi menzionati in precedenza, il registro sarà ora completamente divulgato anche a loro.

5.2. La Commissione propone di definire il termine "autorità competenti" come segue: "... quelle autorità pubbliche con responsabilità designate per combattere il riciclaggio di denaro o il finanziamento del terrorismo, comprese le autorità fiscali e le autorità che hanno la funzione di indagare o perseguire il riciclaggio di denaro, reati connessi finanziamento del terrorismo, rintracciamento, sequestro o congelamento e confisca di beni criminali ”.

5.3. La Commissione chiede una maggiore trasparenza e una migliore possibilità di identificazione degli UBO attraverso l'interconnessione di tutti i registri nazionali degli Stati membri.

5.4. La Commissione propone inoltre, in alcuni casi, di ridurre il tasso UBO dal 25% al ​​10%. Questo sarà il caso delle persone giuridiche che sono entità non finanziarie passive. Questi sono ".. Entità intermedie che non svolgono alcuna attività economica e servono solo a distanziare i beneficiari effettivi dalle attività".

5.5. La Commissione suggerisce di modificare il termine per l'attuazione dal 26 giugno 2017 al 1 gennaio 2017.

Conclusione

L'introduzione del registro pubblico UBO avrà implicazioni di vasta portata per le imprese negli Stati membri. Le persone che possiedono direttamente o indirettamente più del 25% dell'interesse (share) di una società che non è una società quotata, saranno costrette a fare molti sacrifici nell'area della privacy, aumentando il rischio di ricatti e rapimenti; nonostante i Paesi Bassi abbiano indicato che farebbe del suo meglio per mitigare il più possibile questi rischi. Inoltre, alcuni casi riceveranno maggiori responsabilità in merito alla notifica e alla trasmissione di dati che differiscono dai dati nel registro UBO. L'introduzione del registro UBO potrebbe anche significare che ci si concentrerà sulla figura della fiducia, o su un'istituzione legale stabilita al di fuori degli Stati membri che può quindi trasferire la sua sede reale in uno Stato membro. Non è sicuro se queste strutture rimarranno opzioni valide in futuro. La modifica attualmente proposta della quarta direttiva antiriciclaggio non contiene ancora modifiche a questo punto. Nei Paesi Bassi, si deve principalmente tener conto della proposta di interconnessione dei registri nazionali, di una possibile modifica della pensione del 25% e di una possibile data di attuazione anticipata.

Condividi