Le tariffe per i sistemi chiusi sono soggette a rigide norme di legge olandesi. Il gestore di un sistema chiuso non è soggetto allo stesso regime tariffario ex ante di un normale gestore di sistemi di trasmissione o distribuzione: l' Autorità olandese per i consumatori e i mercati (ACM) non stabilisce le tariffe in anticipo. Ciò non significa, tuttavia, che il gestore sia libero di addebitare ai propri utenti connessi qualsiasi importo desideri. Dall'entrata in vigore della Legge olandese sull'energia (Energiewet) il 1° gennaio 2026, l'articolo 3.114 di tale legge contiene lo standard tariffario per i sistemi chiusi: il gestore deve elaborare e pubblicare in anticipo un metodo di calcolo, e tale metodo deve produrre tariffe che riflettano i costi dei suoi compiti e obblighi di legge e che siano trasparenti e non discriminatorie. Inoltre, qualsiasi utente connesso può presentare un reclamo all'ACM ai sensi dell'articolo 5.4 della Legge sull'energia; se l'ACM constata che il metodo di calcolo o la tariffa non soddisfano i requisiti di legge, ordina una modifica e la sua decisione è vincolante. In questo articolo analizziamo il funzionamento dello standard tariffario, quali costi rientrano nel metodo di calcolo, perché la base contrattuale è almeno altrettanto importante quanto lo standard legale e come si svolge la procedura di reclamo dinanzi all'ACM. Abbiamo delineato il quadro generale del regime per i sistemi chiusi nel nostro articolo di sintesi sulle reti private e sui sistemi di distribuzione chiusi.
Dalla legge sull'elettricità del 1998 alla legge sull'energia: riconoscimento anziché esenzione.
Fino al 1° gennaio 2026, il regime per i sistemi di distribuzione chiusi era disciplinato dall'articolo 15 della legge olandese sull'elettricità del 1998 (Elektriciteitswet 1998), che prevedeva un'esenzione dall'obbligo di nominare un gestore di sistema. La legge sull'energia, che sostituisce sia la legge sull'elettricità del 1998 che la legge sul gas, adotta un punto di partenza diverso: il sistema chiuso deve essere riconosciuto come tale. Le condizioni per il riconoscimento sono stabilite dall'articolo 3.7 della legge sull'energia. Il quadro normativo europeo rimane invariato: l'articolo 38 della direttiva (UE) 2019/944 equipara i sistemi di distribuzione chiusi ai sistemi di distribuzione, ma consente, a determinate condizioni, di esentarli dall'approvazione preventiva delle tariffe o dei metodi di calcolo. Tale esenzione non elimina espressamente i requisiti di trasparenza e non discriminazione. Si consiglia ai gestori che beneficiano di un'esenzione ai sensi del vecchio regime di far riesaminare la propria posizione alla luce della normativa transitoria e delle condizioni di riconoscimento previste dalla legge sull'energia.
Tariffe a sistema chiuso: lo standard di cui all'articolo 3.114 della legge sull'energia
Il nucleo del regime tariffario si trova nell'articolo 3.114(1) della legge sull'energia, che prevede, in sostanza, che:
Un gestore di un sistema chiuso applica una tariffa stabilita secondo un metodo di calcolo elaborato e pubblicato in anticipo, che si traduce in tariffe che riflettono i costi effettivi e sono trasparenti e non discriminatorie.
Questo standard si compone di tre elementi, ognuno dei quali impone specifici requisiti pratici. In primo luogo, il metodo di calcolo elaborato e pubblicato in anticipo: il gestore non può stabilire le tariffe retroattivamente o ad hoc, ma deve rendere nota la metodologia alle parti connesse prima dell'applicazione. In secondo luogo, la riflettività dei costi: le tariffe devono rispecchiare i costi associati ai compiti e agli obblighi di legge del gestore. In terzo luogo, la trasparenza e la non discriminazione: il metodo deve essere verificabile e le parti connesse comparabili devono essere trattate in modo equo, a meno che una differenza oggettiva non giustifichi un trattamento diverso. Un gestore che rispetta questi tre elementi gode, entro tali limiti, della libertà di elaborare una metodologia adeguata alla natura del sistema e del sito; un gestore che li trascura rischia una correzione vincolante da parte dell'ACM.
Quali costi rientrano nel metodo di calcolo?
La legge non prescrive un catalogo di costi, ma il requisito di riflettività dei costi fornisce una classificazione praticabile. Il metodo di calcolo può, in linea di principio, includere: i costi di allacciamento e di modifica degli allacciamenti, i costi di esercizio, manutenzione, controllo e misurazione del sistema, gli oneri che il gestore stesso paga al gestore del sistema pubblico per il punto di trasferimento alla rete pubblica e una quota attribuibile delle spese generali. Al contrario, i costi che non possono essere attribuiti alla funzione di distribuzione non rientrano nelle tariffe, come ad esempio i costi delle altre attività commerciali del gestore o i costi già compensati attraverso altri canali, ad esempio tramite canoni di locazione o oneri di servizio per il sito.
L'operatore deve essere in grado di giustificare in modo verificabile e tracciabile il metodo di calcolo scelto e le componenti di costo in esso incluse. Per alcune categorie di operatori di sistema, l'articolo 3.42 del Decreto Energia (Energiebesluit) prescrive la contabilità separata; indipendentemente da ciò, un operatore che non sia in grado di giustificare il proprio calcolo dei costi si trova immediatamente in una posizione di svantaggio in caso di reclamo: ciò che non può essere giustificato non può essere addebitato. Anche la Legge sull'Energia agevola tale giustificazione: l'articolo 4.10 della Legge sull'Energia prevede espressamente che l'operatore di un sistema chiuso possa utilizzare i dati del registro, tra l'altro, per la determinazione delle tariffe e la stipula di contratti di connessione e trasporto.
La base contrattuale: nessun obbligo di pagamento senza una clausola esplicita
La tariffa standard prevista dalla legge è una cosa; la base contrattuale dell'obbligo di pagamento è un'altra, e la giurisprudenza dimostra che è proprio qui che spesso sorgono problemi. La Corte d'Appello di 's-Hertogenbosch ha stabilito che un contratto di fornitura non forniva una base per un canone di connessione periodico, poiché l'obbligo di pagamento non era chiaramente desumibile dai documenti contrattuali (ECLI:NL:GHSHE:2024:2263). La Corte Suprema olandese ha confermato tale sentenza (ECLI:NL:HR:2026:94). Tale caso riguardava la fornitura di calore, ma la lezione si applica con la stessa forza alle tariffe all'interno di un sistema chiuso: un gestore professionale deve registrare separatamente e in modo comprensibile a cosa si riferisce un importo addebitato, come viene calcolato e se si riferisce a connessione, manutenzione, trasporto, misurazione o altro servizio. Una clausola tariffaria poco chiara è a rischio del gestore.
Se la clausola tariffaria è inclusa nelle condizioni generali, a questo si aggiunge il rischio di annullamento. Una clausola irragionevolmente onerosa è annullabile ai sensi dell'articolo 6:233 del Codice Civile olandese e, in caso di dubbio sul suo significato, prevale l'interpretazione più favorevole alla controparte (articolo 6:238 del Codice Civile olandese). Una clausola in cui l'operatore si limita a riservarsi, in termini generali, il diritto di modificare le proprie tariffe, senza chiarire il perché, il quando, la frequenza e i criteri di valutazione, comporta concretamente tale rischio. Pertanto, consigliamo agli operatori di formalizzare esplicitamente la metodologia tariffaria nei contratti di connessione e trasporto: quali categorie di costi vengono trasferite, secondo quale criterio di ripartizione, come vengono gestiti gli investimenti in potenziamento o sostituzione, quando e in base a quali criteri le tariffe vengono indicizzate o riviste e quali informazioni di rendicontazione vengono fornite periodicamente alla controparte. Per le controparti, vale il principio opposto: chi sottoscrive una clausola tariffaria vaga si espone a future controversie. Come minimo, è opportuno negoziare l'accesso alla documentazione giustificativa dei costi sottostanti.
Che la configurazione contrattuale e tecnica di una rete privata rimanga un aspetto a sé stante è dimostrato anche dalla sentenza della Corte d'appello di Arnhem-Leeuwarden: il gestore di una rete privata deve tenere conto della libera scelta del fornitore da parte degli utenti connessi, ma ciò non implica automaticamente che debba provvedere autonomamente all'assegnazione di un codice EAN o a una connessione separata (ECLI:NL:GHARL:2026:316).
Il reclamo presentato all'ACM: una decisione vincolante entro due mesi
Una parte collegata che ritiene che il metodo di calcolo o la tariffa non siano conformi ai requisiti di legge può presentare un reclamo all'ACM ai sensi dell'articolo 5.4 della Legge sull'energia in merito alle modalità con cui il gestore del sistema svolge i propri compiti statutari. L'ACM decide, in linea di principio, entro due mesi; qualora vengano richieste informazioni aggiuntive, tale termine può essere prorogato una sola volta di due mesi. La decisione è vincolante. La procedura prevede garanzie per entrambe le parti, tra cui il diritto del gestore del sistema di presentare le proprie osservazioni e di essere ascoltato. Se l'ACM constata che il metodo di calcolo o la tariffa non sono conformi ai requisiti dell'articolo 3.114(1), ordina, ai sensi dell'articolo 3.114(2), un adeguamento del metodo o della tariffa.
Nella valutazione della riflettività dei costi, l'ACM può utilizzare punti di riferimento, ma non si limita ad applicare la metodologia tariffaria prevista per i gestori di sistemi pubblici: la valutazione è calibrata sui compiti statutari, sulle caratteristiche del sistema, sulla giustificazione dei costi e sul metodo di calcolo prescelto. Per il gestore, un reclamo significa in ogni caso che l'intera struttura dei costi del sistema verrà messa in discussione; per l'utente connesso, rappresenta uno strumento accessibile e rapido per esaminare criticamente i propri costi energetici. Per gli utenti connessi con una piccola fornitura, il gestore deve inoltre offrire una procedura di reclamo trasparente, semplice e accessibile (articolo 3.34 del Decreto Energia).
Tre punti di controversia nella pratica
Le discussioni più accese sorgono in tre situazioni per le quali la legge non offre una soluzione predefinita e che devono quindi essere affrontate principalmente per via contrattuale. La prima riguarda gli investimenti importanti: se il sistema deve essere potenziato per far fronte alla crescita o all'elettrificazione di un singolo utente connesso, si pone il problema di chi si fa carico di tale investimento e di come viene contabilizzato nel metodo di calcolo. La seconda riguarda la cessazione o l'abbandono del sito: se un grande utente connesso lascia il sito, i costi fissi del sistema devono essere ripartiti su un numero minore di soggetti, e si pone il problema di stabilire se tale rischio ricada sul gestore o sugli utenti connessi rimanenti. La terza riguarda il nuovo arrivato: a quali condizioni un nuovo utente sul sito ottiene l'accesso al sistema e contribuisce agli investimenti pregressi? Chi affronta preventivamente questi scenari nel metodo di calcolo e negli accordi evita di doverli risolvere in seguito tramite un reclamo all'ACM o un procedimento civile.
Conclusione
Ai sensi della legge olandese sull'energia, il gestore di un sistema chiuso non gode di libertà tariffaria, ma ha la possibilità, entro i limiti previsti dall'articolo 3.114, di applicare un proprio metodo di calcolo, a condizione che tale metodo sia pubblicato in anticipo e si traduca in tariffe trasparenti, non discriminatorie e che riflettano i costi effettivi. L'Autorità olandese per la concorrenza (ACM) applica tale standard, su reclamo di qualsiasi parte collegata, con una decisione vincolante, e i tribunali civili fanno rispettare la base contrattuale: una tariffa senza una clausola chiara è vulnerabile, per quanto ragionevole possa essere il suo livello. Una documentazione dei costi tracciabile, un metodo di calcolo correttamente pubblicato e accordi contrattuali chiari rappresentano, insieme, la migliore garanzia contro le controversie tariffarie. Sei il gestore di un sistema chiuso e desideri che il tuo metodo di calcolo, il riconoscimento o gli accordi siano esaminati alla luce della legge sull'energia, oppure sei una parte collegata con dubbi sulle tariffe che paghi? Gli avvocati specializzati in diritto energetico di Law & More Fornisco consulenza e assistenza legale a entrambe le parti di questa relazione, sia dinanzi all'ACM che dinanzi ai tribunali civili.
Domande frequenti
Il gestore di un sistema chiuso è libero di stabilire le proprie tariffe?
No. Le tariffe non devono essere stabilite in anticipo dall'ACM, ma ai sensi dell'articolo 3.114 della Legge sull'energia, il gestore deve elaborare e pubblicare in anticipo un metodo di calcolo che produca tariffe che riflettano i costi dei suoi compiti e obblighi statutari e che siano trasparenti e non discriminatorie.
Il vecchio regime previsto dall'articolo 15 della legge sull'energia elettrica del 1998 è ancora in vigore?
No. La legge sull'energia è in vigore dal 1° gennaio 2026. Il sistema chiuso deve essere riconosciuto ai sensi dell'articolo 3.7 della legge sull'energia e lo standard tariffario è contenuto nell'articolo 3.114. Si consiglia agli operatori che beneficiano di un'esenzione ai sensi del vecchio regime di far riesaminare la propria posizione alla luce della legge transitoria.
L'operatore può addebitare al cliente i costi dell'operatore del sistema pubblico?
Sì. Gli oneri che l'operatore paga al gestore del sistema pubblico per il punto di interscambio sono connessi alle sue attività e possono essere inclusi nel metodo di calcolo, a condizione che l'attribuzione alle parti interessate sia trasparente e non discriminatoria.
È possibile che una parte collegata ottenga una rettifica di una tariffa eccessiva?
Sì. Una parte collegata può presentare un reclamo all'ACM ai sensi dell'articolo 5.4 della Legge sull'energia. Se l'ACM constata che il metodo di calcolo o la tariffa non sono conformi all'articolo 3.114, ordina una rettifica. La decisione dell'ACM è vincolante e, in linea di principio, viene adottata entro due mesi.
Una parte collegata può recuperare le somme già versate?
Dipende innanzitutto dalla base contrattuale. Dalla giurisprudenza (ECLI:NL:HR:2026:94) emerge che un obbligo di pagamento non chiaramente desumibile dai documenti contrattuali non costituisce una base per l'importo addebitato. Inoltre, una clausola tariffaria eccessivamente onerosa nelle condizioni generali di contratto può essere annullabile. È consigliabile richiedere una consulenza tempestiva, anche in vista dei termini di prescrizione.
L'operatore deve tenere una contabilità separata?
L'articolo 3.42 del Decreto sull'energia impone a determinate categorie di gestori di sistema di tenere una contabilità separata. Indipendentemente dal fatto che tale obbligo si applichi a un gestore specifico, quest'ultimo deve essere in grado di comprovare il proprio metodo di calcolo e le componenti di costo in modo verificabile e tracciabile; in assenza di tale comprova, una tariffa non potrà essere impugnata dinanzi all'Autorità garante della concorrenza.
Che cosa può Law & More fare per te?
Assistiamo gli operatori in merito al riconoscimento del sistema chiuso, alla progettazione e pubblicazione del metodo di calcolo e agli accordi di connessione e trasporto, e rappresentiamo le parti nelle procedure di reclamo dinanzi all'ACM e nelle controversie tariffarie civili. Per le parti connesse, valutiamo il metodo di calcolo, le tariffe e la loro base contrattuale. Forniamo regolarmente consulenza in materia di controversie tariffarie relative ai sistemi di distribuzione chiusi, dalla procedura di riconoscimento fino ai reclami dinanzi all'ACM.
Tom Meevis, avvocato specializzato in diritto energetico e socio dirigente presso Law & MorePer domande sui sistemi di distribuzione chiusi, sulle tariffe o sulle controversie con l'ACM, contattateci all'indirizzo [email protected] o +31 40 369 06 80.
