Responsabilità di gruppo: quando una società madre è responsabile per una sua controllata?

Una società madre o consociata nei Paesi Bassi non è responsabile dei debiti di un'altra società del gruppo semplicemente perché ne possiede le azioni. La sua responsabilità si configura in seguito a una dichiarazione ai sensi dell'articolo 2:403 del Codice Civile olandese (BW), in virtù della responsabilità di gruppo per condotta illecita comune ai sensi dell'articolo 6:166 BW, o in caso di violazione da parte propria di un obbligo di diligenza nei confronti dei creditori della controllata ai sensi dell'articolo 6:162 BW.

La dichiarazione 403 è una dichiarazione scritta volontaria con cui una società madre accetta la responsabilità solidale per i debiti derivanti da atti illeciti di una sua controllata. La responsabilità di gruppo ai sensi dell'articolo 6:166 del Codice Civile tedesco (BW) rende ogni società che ha contribuito in modo rilevante alla condotta illecita all'interno del gruppo responsabile per l'intero danno risultante.

Tale distinzione è determinante nella maggior parte delle controversie. Un creditore di una società controllata fallita deve dimostrare l'esistenza di una dichiarazione depositata presso il registro delle imprese, di una condotta illecita in cui la società madre ha avuto un ruolo, o di una violazione di un obbligo di diligenza che la società madre aveva nei confronti dei creditori. Di seguito, illustriamo le tre vie, la giurisprudenza che le limita, le eccezioni di una società del gruppo, il ritiro di una dichiarazione ai sensi dell'articolo 403 e i termini di prescrizione.

Cosa si intende per responsabilità aziendale e responsabilità di gruppo nel diritto olandese?

Il diritto societario olandese parte dal principio di separazione tra le entità giuridiche, e la responsabilità di gruppo rappresenta l'insieme delle eccezioni a tale principio. Ogni società è responsabile dei propri debiti; un azionista è in linea di principio responsabile solo per quanto si è impegnato a versare sulle proprie azioni.

Una società a responsabilità limitata (besloten vennootschap, BV) è responsabile dei propri debiti; questo è il principio cardine della forma giuridica, come spiegato nella nostra guida alla BV e alla responsabilità limitata . La responsabilità collettiva è l'insieme delle eccezioni che impediscono a questa individualità di diventare uno scudo per comportamenti lesivi dei creditori.

Prima di considerare le eccezioni, è fondamentale esaminare due definizioni. L'articolo 2:24a della legge tedesca sulle società per azioni (BW) definisce una società controllata (dochtermaatschappij), essenzialmente in riferimento al controllo di voto o al potere di nominare e revocare la maggioranza del consiglio di amministrazione. L'articolo 2:24b della BW definisce un gruppo (groep) come un'unità economica in cui persone giuridiche e società sono collegate a livello organizzativo. L'appartenenza di una società a un gruppo è quindi una questione di effettiva organizzazione, non di una semplice etichetta riportata nel bilancio annuale.

In tale contesto, si possono individuare tre basi di responsabilità.

• Responsabilità che un genitore si assume volontariamente attraverso una dichiarazione 403.
• La responsabilità collettiva ai sensi dell'articolo 6:166 del Codice Civile tedesco (BW) è imposta dalla legge alle società che hanno agito di concerto in modo illecito.
• L'atto illecito della società madre (onrechtmatige daad) ai sensi dell'articolo 6:162 BW, che è il punto in cui entra in gioco l'obbligo di diligenza nei confronti dei creditori della controllata.

Tutti e tre possono essere utilizzati nello stesso procedimento, e in pratica di solito lo sono.

Quando un genitore è responsabile in caso di dichiarazione 403?

Una società madre è responsabile ai sensi della dichiarazione 403 quando deposita presso il registro delle imprese una dichiarazione scritta in cui accetta la responsabilità solidale per i debiti derivanti dagli atti giuridici di una società del gruppo denominata. Per il creditore, questa è la via più semplice: deve solo dimostrare la dichiarazione e il debito.

La dichiarazione 403 viene depositata presso il registro delle imprese della Camera di Commercio (KVKNon si tratta di un favore ai creditori; è il prezzo di un'esenzione. Una società del gruppo coperta da una dichiarazione valida non è tenuta a redigere e pubblicare i propri bilanci annuali ai sensi del Titolo 9 del Libro 2 del Codice Civile, a condizione che siano soddisfatte le altre condizioni di cui all'articolo 2:403 del Codice Civile.

Tali condizioni includono che i dati della società del gruppo siano consolidati nei conti consolidati di un'altra persona giuridica, che gli azionisti abbiano dato il loro consenso scritto all'esenzione per l'esercizio finanziario e che il consenso e la dichiarazione siano depositati presso il registro delle imprese.

Per un creditore, non c'è nulla da provare in merito a influenza, coinvolgimento o colpa. Il creditore dimostra il debito, presenta la dichiarazione e cita in giudizio il genitore per l'intero importo. Ai sensi dell'articolo 6:7 della legge tedesca sulla responsabilità solidale (BW), il creditore può esigere l'intera somma da entrambi i debitori e il pagamento da parte di uno libera l'altro dal debito nei confronti del creditore.

Due limiti vale la pena di essere conosciuti.

• La dichiarazione copre i debiti derivanti da atti giuridici della società del gruppo, quindi essenzialmente i debiti contrattuali e le loro conseguenze. Non costituisce una garanzia generale per ogni responsabilità che la controllata potrebbe contrarre, e le pretese basate su un atto illecito sono in linea di principio escluse dal suo ambito di applicazione.
• La dichiarazione si applica solo alle entità ivi nominate. In un gruppo di quindici società, può esistere una dichiarazione per tre di esse. È possibile verificarlo consultando il registro delle imprese e i bilanci pubblicati della società controllata, dove di norma vengono indicate l'esenzione e la dichiarazione.

Il genitore può ritirare la dichiarazione?

Sì, ma il recesso ha effetto solo per il futuro, mentre per estinguere la responsabilità residua relativa a debiti pregressi è necessaria una procedura separata. I creditori possono opporsi a tale procedura entro due mesi.

Una società madre può revocare una dichiarazione 403 in qualsiasi momento depositando un'apposita dichiarazione presso il registro delle imprese, ai sensi dell'articolo 2:404(1) della legge tedesca sulle società per azioni (BW). Ai sensi dell'articolo 2:404(2) della BW, la società madre rimane responsabile per i debiti derivanti da atti giuridici compiuti prima che la revoca potesse essere esercitata nei confronti del creditore. Tale responsabilità residua (overblijvende aansprakelijkheid) è ciò che effettivamente interessa a un fornitore con un contratto di lunga durata.

Porre fine alla responsabilità residua è un'operazione separata e ben più complessa. L'articolo 2:404(3) BW lo consente solo se sono soddisfatte tutte le seguenti condizioni.

• La società del gruppo non appartiene più al gruppo.
• L'avviso relativo all'intenzione di estinguere la passività residua è consultabile presso il registro delle imprese da almeno due mesi.
• Sono trascorsi almeno due mesi da quando tale intenzione è stata annunciata su un quotidiano a diffusione nazionale.
• Il creditore non ha sollevato obiezioni in tempo, ha ritirato le proprie obiezioni oppure le proprie obiezioni sono state definitivamente respinte.

Lo strumento a disposizione del creditore in questo caso è l'opposizione (verzet). Ai sensi dell'articolo 2:404(5) BW, il creditore il cui credito è ancora coperto può presentare istanza al tribunale entro due mesi dall'annuncio. Ai sensi dell'articolo 2:404(4) BW, il creditore può richiedere una garanzia o altra forma di tutela per il suo credito, a meno che la situazione finanziaria dell'entità non fornisca già sufficienti garanzie di pagamento.

La conseguenza pratica è semplice. Un creditore che nota un annuncio su un giornale o una registrazione nel registro delle imprese e non fa nulla per due mesi rischia di perdere il diritto di rivalsa nei confronti della società madre. Un creditore che reagisce, invece, di solito ottiene una garanzia.

Quando le società del gruppo sono responsabili ai sensi dell'articolo 6:166 BW?

Le società appartenenti a un gruppo sono responsabili ai sensi dell'articolo 6:166 del Codice Civile tedesco (BW) quando hanno partecipato a una condotta illecita in quanto gruppo, avrebbero dovuto essere consapevoli del rischio di danno e la condotta è imputabile a ciascuna di esse. Ciascun partecipante è quindi responsabile per l'intero danno.

L'articolo 6:166 del Codice Civile tedesco (BW) rende ogni membro di un gruppo che agisce illecitamente responsabile in solido per l'intero danno, qualora la possibilità di causare il danno avrebbe dovuto dissuaderlo da tale condotta e la condotta sia a lui imputabile. La disposizione non è stata concepita per i gruppi societari; si applica a qualsiasi gruppo di persone che agiscono congiuntamente. I tribunali la applicano ai gruppi societari solo quando le società hanno effettivamente agito di comune accordo; il suo pregio risiede nel fatto che non è necessario dimostrare il contributo causale individuale di ciascun partecipante.

Il ricorrente non ha quindi bisogno di dimostrare quale azienda abbia compiuto l'atto decisivo. Un esempio per illustrare: si consideri un ipotetico gruppo in cui un'azienda decide di smaltire i rifiuti in modo illecito, una seconda organizza il trasporto e una terza fornisce i fusti. Secondo le norme ordinarie, ciascuna di esse solleverebbe la propria questione di responsabilità nel causare il danno. Ai sensi dell'articolo 6:166 del Codice Civile tedesco (CCE), sono responsabili congiuntamente per l'intero danno e la controversia sulle quote di responsabilità si sposta alla composizione interna del gruppo.

Il ricorrente deve dimostrare tre cose.

• Si è trattato di un comportamento organizzato all'interno del gruppo, piuttosto che di una serie di azioni scollegate tra loro.
• Il rischio di danni era tale da dover dissuadere i partecipanti.
• Tale condotta può essere attribuita all'imputato in questione.

Il terzo elemento mantiene la disposizione entro i limiti consentiti. L'appartenenza a un gruppo, la partecipazione azionaria, un marchio condiviso o un bilancio consolidato non costituiscono condotta illecita. Il ricorrente deve indicare qualcosa che la società stessa ha fatto o ha consapevolmente permesso.

Un incidente che coinvolge l'intero gruppo, come ad esempio un problema di sicurezza che colpisce i clienti di diverse società del gruppo, può sollevare le stesse questioni di attribuzione. Il nostro articolo sulla responsabilità a seguito di una violazione dei dati analizza chi è responsabile in tali situazioni.

Quali difese possiede una singola società del gruppo?

Le principali argomentazioni a difesa si basano sul fatto che l'azienda non ha contribuito in modo rilevante alla condotta dannosa e che il rischio di danno non era per essa prevedibile. Entrambe le difese si vincono o si perdono in base alla documentazione.

La principale difesa consiste nell'assenza di un contributo rilevante alla condotta che ha causato il danno. Una società che non ha né deciso, né eseguito, né agevolato consapevolmente la condotta è esclusa dall'ambito di applicazione dell'articolo 6:166 BW, per quanto strettamente legata al gruppo in termini societari. Ricevere un dividendo ordinario, condividere un commercialista, avere sede nello stesso edificio o beneficiare indirettamente di un'attività redditizia ma illecita non costituisce di per sé partecipazione.

La seconda difesa riguarda la prevedibilità. La responsabilità richiede che la prospettiva del danno abbia dissuaso i partecipanti. Un'azienda che ha fornito beni a una società consorella secondo le normali condizioni commerciali, senza sapere o avere motivo di sospettare a cosa sarebbero stati destinati, può sostenere che il rischio non avrebbe potuto dissuaderla, perché non era prevedibile.

Entrambe le difese si basano sulle prove. Il ricorrente deve innanzitutto presentare fatti dai quali si possa desumere la partecipazione a un'azione di gruppo. Un imputato che si limita a negare le accuse difficilmente verrà creduto una volta che tali fatti saranno stati presentati.

Ciò che conta sono le prove documentali: verbali del consiglio di amministrazione che dimostrino che il convenuto non è stato consultato, corrispondenza che dimostri che non è stato informato, un organigramma che indichi a chi spettasse il potere decisionale e accordi gestionali che attribuiscano l'attività ad altri soggetti. I documenti dell'epoca valgono molto di più di una dichiarazione testimoniale redatta dopo l'arrivo della denuncia.

Quando un genitore è responsabile in assenza di una dichiarazione 403?

Ai sensi dell'articolo 6:162 del Codice Civile tedesco (BW), una società madre può essere ritenuta responsabile nei confronti dei creditori della propria controllata per un proprio atto illecito, qualora sia stata strettamente coinvolta nelle politiche della controllata e abbia consapevolmente lasciato che i creditori si assumessero il rischio. La Corte Suprema ha accolto tale principio nella sentenza Comsys.

Nel caso Comsys (Hoge Raad 11 settembre 2009, ECLI:NL:HR:2009:BH4033), la holding era l'unico azionista e amministratore di due società controllate: una assumeva il personale e ne sosteneva i costi, l'altra stipulava contratti con i clienti ed emetteva le fatture. La società controllata che si faceva carico dei costi registrò perdite a partire dal 1999, che furono coperte tramite finanziamenti a breve termine senza che i costi venissero interamente riaddebitati. Quando la banca interruppe il credito nel 2003, la società fallì e i suoi creditori rimasero senza essere stati pagati.

La Corte Suprema ha confermato la conclusione secondo cui la holding, in qualità di amministratore, era consapevole che la struttura avrebbe danneggiato i creditori della controllata una volta interrotto il finanziamento, e non aveva fatto nulla per tutelarli. La richiesta di risarcimento era stata avanzata dal curatore fallimentare. La società consorella non è stata ritenuta responsabile: la cooperazione nella divisione dei compiti all'interno del gruppo non costituisce di per sé un illecito.

Gli elementi ricorrenti in questo filone giurisprudenziale sono la stretta integrazione amministrativa e finanziaria, una controllata che dipende finanziariamente dalla società madre e la consapevolezza, da parte di quest'ultima, che la politica finanziaria del gruppo non garantisce il pagamento dei creditori. L'intenso coinvolgimento nella politica della controllata, l'assunzione di rischi pur sapendo che saranno a carico dei creditori e la creazione di un'impressione fuorviante sulla solvibilità della controllata sono le situazioni in cui l'obbligo di diligenza si fa sentire.

La giurisprudenza non impone un obbligo generale di salvataggio. Una società madre non è tenuta a finanziare una controllata in difficoltà, né ad avvertire ogni controparte delle perdite subite dalla controllata. L'obbligo deriva dal coinvolgimento della società madre stessa. Qualora la società madre si sia tenuta a distanza, non abbia interferito nelle decisioni commerciali della controllata e non abbia fornito garanzie, si applica la regola generale e il diritto di rivalsa del creditore si esaurisce con il patrimonio della controllata.

La questione relativa alla possibilità di ritenere personalmente responsabili i singoli membri del consiglio di amministrazione è trattata nel nostro articolo sulla responsabilità degli amministratori di una società olandese BV.

Il diritto della concorrenza dell'UE funziona in modo diverso?

Sì. Il diritto europeo della concorrenza segue una propria logica e non deve essere confuso con le norme civili sopra menzionate. Ai fini dell'irrogazione di sanzioni per cartello, la Corte di giustizia dell'Unione europea considera la società madre e la sua controllata al 100% come un'unica impresa. Applica una presunzione relativa secondo cui la società madre ha esercitato un'influenza determinante sulla condotta della controllata, come confermato nella sentenza Akzo Nobel (causa C-97/08 P, 10 settembre 2009).

La società madre può confutare tale presunzione, ma solo con prove concrete che dimostrino che la controllata ha agito autonomamente sul mercato. Al di fuori del diritto della concorrenza, tale presunzione non sussiste e un ricorrente non può avvalersene per agevolare un'azione civile.

Quale strada dovrebbe intraprendere un creditore?

Il creditore non è obbligato a scegliere: le vie legali si basano su fondamenti giuridici diversi e possono essere utilizzate congiuntamente. L'ordine più logico segue l'onere della prova, a partire dalla dichiarazione 403, se presente.

Le vie di ricorso possono essere invocate congiuntamente o in alternativa. Il creditore non può recuperare più del danno effettivo subito: una volta che un debitore solidalmente responsabile ha pagato, l'articolo 6:7 del Codice Civile tedesco (BW) libera gli altri dal debito nei confronti del creditore.

In pratica, l'onere della prova determina l'ordine. Se esiste una dichiarazione valida ai sensi dell'articolo 403, questa costituisce la pretesa primaria, poiché non richiede altro che la dichiarazione stessa e il debito. Segue la responsabilità collettiva ai sensi dell'articolo 6:166 del Codice Civile tedesco: essa coinvolge una cerchia più ampia di convenuti, ma richiede la prova di una condotta comune e della prevedibilità. Il terzo livello di pretesa è un'azione contro la società madre per violazione del suo dovere di diligenza, o contro i singoli amministratori. Includere tutte e tre le pretese in un unico atto di citazione comporta costi aggiuntivi minimi e mantiene aperte tutte le opzioni nel caso in cui la prima fallisca.

Prima di presentare qualsiasi documento, è fondamentale mappare la struttura del gruppo. Richiedere gli atti del registro delle imprese della società controllata e di ogni entità sovrastante, recuperare gli ultimi bilanci pubblicati e stabilire per ciascuna società se ha deliberato, eseguito, finanziato o semplicemente ricevuto. Tale mappatura determina chi verrà citato in giudizio e quali argomentazioni dovranno essere addotte contro ciascuno di essi.

Quando la società controllata è già insolvente, è necessario distinguere attentamente la posizione del curatore fallimentare da quella del creditore. Il nostro articolo sulla controparte insolvente nei procedimenti giudiziari illustra tale interazione.

E se la società del gruppo fosse già fallita?

Il fallimento di una società del gruppo modifica chi può intentare causa per cosa. Il curatore fallimentare riunisce le pretese che danneggiano tutti i creditori; un singolo creditore conserva la propria pretesa solo per il danno che gli è direttamente imputabile. Una pretesa ai sensi della sezione 403 del codice fallimentare statunitense non è influenzata dalla procedura fallimentare.

Il curatore fallimentare amministra il patrimonio e fa valere i crediti spettanti alla società stessa, compresi quelli nei confronti dei propri amministratori per cattiva gestione. La Corte Suprema olandese ha inoltre da tempo riconosciuto che un curatore fallimentare può far valere i propri crediti per conto dei creditori collettivi nei confronti di terzi la cui condotta illecita abbia arrecato un danno collettivo, come stabilito nella sentenza Peeters/Gatzen. Il caso Comsys è un esempio di azione legale intentata dal curatore fallimentare. Qualora il curatore intraprenda tale strada, i proventi confluiscono nel patrimonio fallimentare e vengono distribuiti secondo l'ordine di priorità previsto dalla legge.

Un singolo creditore conserva il proprio diritto al risarcimento quando il danno subito è personale e non semplicemente una conseguenza della perdita subita da tutti i creditori nel loro complesso. Un fornitore che è stato indotto a continuare le consegne anche dopo che la società madre sapeva che la controllata non era più in grado di pagare, ha un diritto al risarcimento personale. Un creditore che si lamenta solo del fatto che il patrimonio ereditario sia esaurito non ce l'ha. Distinguere i due casi fin dall'inizio impedisce che un credito venga respinto per mancanza di legittimazione attiva e permette anche di valutare se valga la pena contattare il curatore fallimentare per coordinare le azioni piuttosto che procedere in giudizio in parallelo.

Un credito ai sensi della sezione 403 non è influenzato dal fallimento della controllata. La responsabilità della società madre è propria e sussiste parallelamente al debito della controllata. Il creditore può citare in giudizio la società madre contestualmente alla presentazione del proprio credito nell'ambito della procedura fallimentare. Ciò che non può fare è riscuotere due volte: qualsiasi somma riceva dal patrimonio fallimentare riduce quanto può ancora recuperare dalla società madre.

Come fa un creditore a combinare le diverse vie nella pratica?

Un esempio illustrativo: un fornitore olandese fornisce imballaggi da anni a una società di distribuzione appartenente a un gruppo internazionale. La società di distribuzione fallisce a causa di un saldo insoluto.

Il fornitore verifica innanzitutto il registro delle imprese e constata che la holding olandese ha presentato una dichiarazione ai sensi dell'articolo 403 per la società di distribuzione BV. Presenta quindi la propria richiesta al curatore fallimentare e, contestualmente, richiede alla holding il pagamento dell'intero importo in base alla dichiarazione. Invia inoltre lettere di interruzione della prescrizione alla holding e alla società consorella che gestiva gli acquisti del gruppo, riservandosi i diritti previsti dagli articoli 6:166 e 6:162 del Codice Civile olandese (BW) nel caso in cui la dichiarazione risultasse ritirata nei termini previsti.

Quanto tempo ho a disposizione per presentare un reclamo?

Un'azione per risarcimento danni ai sensi dell'articolo 6:166 BW si prescrive cinque anni dopo che si è venuti a conoscenza del danno e della parte responsabile, mentre un'azione ai sensi dell'articolo 403 segue il termine di prescrizione del debito sottostante. I termini di prescrizione decorrono separatamente per ciascun debitore e per ciascuna base giuridica, e un numero maggiore di azioni per responsabilità collettiva fallisce per prescrizione che per merito.

Il diritto al risarcimento dei danni ai sensi dell'articolo 6:166 o 6:162 del Codice Civile tedesco (CCE) si prescrive cinque anni dopo il giorno successivo a quello in cui si è venuti a conoscenza del danno e della parte responsabile, e in ogni caso vent'anni dopo l'evento (articolo 3:310 del CCE). Il diritto al risarcimento ai sensi dell'articolo 403 segue il debito sottostante; per un credito contrattuale, il termine di prescrizione è di cinque anni dal giorno successivo alla scadenza del pagamento (articolo 3:307 del CCE).

I termini di prescrizione decorrono separatamente per ciascun debitore e per ciascuna base giuridica. L'interruzione della prescrizione nei confronti della società madre non ha alcun effetto sul credito nei confronti di una società collegata, quindi è opportuno mantenere una matrice: una riga per debitore, una colonna per base giuridica.

Ai sensi dell'articolo 3:317 del Codice Civile tedesco (BW), la prescrizione si interrompe in presenza di una richiesta scritta o di una comunicazione scritta in cui ci si riserva espressamente il diritto di adempiere all'obbligo. È necessario identificare il debitore, descrivere la pretesa e i suoi fondamenti, indicare l'importo o dichiarare che non è ancora stato quantificato e riservarsi espressamente tutti i diritti.

Invialo separatamente a ciascun ente, conserva la prova di spedizione e di ricezione e ripeti la procedura entro ogni nuovo termine di prescrizione fino all'avvio del procedimento. Anche l'emissione di un atto di citazione interrompe la prescrizione, a condizione che il procedimento venga effettivamente portato avanti.

La decadenza dei diritti (rechtsverwerking) è un rischio distinto e circoscritto. Il solo trascorrere del tempo non è sufficiente: il debitore deve aver maturato una legittima aspettativa che non si procederà all'esecuzione del contratto, oppure la sua posizione deve essere stata irragionevolmente danneggiata dal ritardo. La negoziazione con riserva di diritti per iscritto non comporta la decadenza dei diritti.

Chi paga in definitiva all'interno del gruppo?

La responsabilità solidale stabilisce chi il creditore può citare in giudizio, non chi alla fine sopporta la perdita. Ai sensi dell'articolo 6:166(2) BW, i partecipanti contribuiscono in parti uguali, a meno che l'equità non richieda una diversa ripartizione; una società madre che effettua un pagamento ai sensi di una dichiarazione 403 ha diritto di rivalsa nei confronti della controllata.

Per quanto riguarda la responsabilità di gruppo, l'articolo 6:166(2) BW prevede che i partecipanti contribuiscano al risarcimento dei danni in parti uguali tra loro, a meno che le circostanze del caso non richiedano una diversa ripartizione per ragioni di equità. Tale principio di ripartizione uguale è facilmente derogabile. I tribunali valutano chi ha preso la decisione, chi l'ha attuata, chi aveva i mezzi per impedirla e chi ne ha tratto profitto, e ridistribuiscono di conseguenza. Un'azienda che si è limitata a eseguire le istruzioni senza ricavarne alcun profitto di solito si troverà a sopportare una quota minore; l'azienda che ha ideato l'operazione ne sopporterà la maggior parte.

Quando la responsabilità si basa su una dichiarazione 403, la situazione interna è diversa. Una società madre che paga il debito di una controllata in base a tale dichiarazione ha diritto a un risarcimento da parte della controllata per quanto pagato. Nella maggior parte dei casi, quando la controllata è insolvente, tale credito ha un valore molto esiguo. Questo è il rischio che la società madre ha accettato in cambio dell'esenzione dall'obbligo di rendicontazione, ed è per questo che l'esenzione dovrebbe essere una decisione ponderata piuttosto che una procedura di routine adottata dal contabile.

I gruppi possono e devono regolamentare internamente l'allocazione delle responsabilità in anticipo. Un accordo intragruppo scritto in materia di indennizzi, assicurazioni e ripartizione delle responsabilità per attività è vincolante tra le parti, a condizione che sia chiaro e non conduca a un risultato inaccettabile secondo i principi di ragionevolezza ed equità. Ciò che un tale accordo non può fare è vincolare il creditore: nei confronti dell'esterno, ogni società responsabile risponde comunque per l'intero gruppo. La nostra panoramica sulle garanzie finanziarie nel diritto societario tratta gli strumenti disponibili.

Che cosa dovresti verificare in qualità di società madre o società del gruppo?

La tua esposizione al rischio è gestibile se è intenzionale e documentata. Verifica questi punti:

• Ogni dichiarazione 403 è stata una decisione di finanziamento consapevole, e valutate ogni anno se l'esenzione dalla segnalazione ai sensi dell'articolo 2:403 BW sia ancora giustificata dalla responsabilità solidale?
• Il processo decisionale di ciascuna filiale è dimostrabilmente autonomo, con verbali del consiglio di amministrazione che mostrino cosa ha deciso e cosa non ha deciso la società madre?
• Avete evitato di fornire rassicurazioni sulla solvibilità di una società controllata alle sue controparti? Tali dichiarazioni rappresentano la classica via per incorrere in un obbligo di diligenza ai sensi dell'articolo 6:162 BW.
• Gli accordi intragruppo in materia di indennizzi, assicurazioni e ripartizione delle responsabilità rispecchiano la realtà dei fatti?
• In qualità di società consorella, avete registrato per iscritto le vostre obiezioni alle attività di gruppo rischiose al momento dei fatti?
• Se una filiale si trova in difficoltà, avete chiesto consiglio a un esperto e documentato le motivazioni del vostro intervento o della vostra astensione?

Che cosa dovresti verificare in qualità di creditore?

La velocità è la cosa più importante. Controlla questi punti:

• Esiste una dichiarazione 403 per la vostra controparte nel registro delle imprese della Camera di Commercio (KVK)? Controlla prima che la relazione vada a rotoli.
• Avete mappato il gruppo: quale entità ha deciso, realizzato, finanziato o semplicemente ricevuto?
• Avete inviato una lettera separata di interruzione della prescrizione (articolo 3:317 BW) a ogni possibile convenuto, per ogni fondamento giuridico?
• State consultando il registro delle imprese e i quotidiani nazionali per un avviso che ponga fine a una responsabilità residua? Il periodo di opposizione di due mesi di cui all'articolo 2:404(5) BW non si riapre.
• Se la controparte è fallita, il danno subito è esclusivamente vostro o riflette solo la perdita di tutti i creditori che il curatore fallimentare intende perseguire?

Qualora la controparte si avvii verso l'insolvenza, le opzioni pratiche sono illustrate nel nostro articolo sulle conseguenze del fallimento del vostro partner contrattuale.

Cosa possiamo fare per voi in materia di responsabilità aziendale e di gruppo?

I nostri avvocati specializzati in diritto societario forniscono consulenza a società madri, società del gruppo e creditori in materia di responsabilità all'interno delle strutture di gruppo; ulteriori informazioni sono disponibili nelle nostre guide di diritto societario . In pratica:

• Verificare nel registro delle imprese le dichiarazioni 403 e il loro ritiro, e individuare chi ha deciso cosa all'interno del gruppo;
• valutare se una dichiarazione 403 sia ancora opportuna per il vostro gruppo e redigere la relativa revoca e la procedura per porre fine alla responsabilità residua ai sensi dell'articolo 2:404 BW;
• bozze di lettere di interruzione della prescrizione contro ogni possibile convenuto e su ogni base giuridica;
• presentare opposizione alla cessazione di un debito residuo entro il periodo di due mesi;
• difendere le società del gruppo dalle rivendicazioni ai sensi dell'articolo 6:166 o 6:162 BW e promuovere azioni di rivalsa all'interno del gruppo;
• condurre procedimenti dinanzi ai tribunali civili e alla Camera delle Imprese (Ondernemingskamer).

Sintesi

• Il possesso di azioni non rende una società madre responsabile dei debiti di una controllata. La responsabilità deriva da una dichiarazione ai sensi dell'articolo 403, da una condotta illecita condivisa (articolo 6:166 del Codice Civile tedesco) o dalla violazione da parte della società madre di un obbligo di diligenza (articolo 6:162 del Codice Civile tedesco).
• La dichiarazione di recesso ai sensi dell'articolo 403 rende la società madre solidalmente responsabile per i debiti derivanti dagli atti giuridici della controllata; il recesso ha effetto solo per il futuro e i creditori possono opporsi all'estinzione della responsabilità residua entro due mesi.
• Ai sensi dell'articolo 6:166 della legge tedesca sulle società per azioni (BW), ogni società del gruppo che abbia contribuito in modo rilevante alla condotta illecita del gruppo è responsabile per l'intero danno; la mera appartenenza al gruppo non è sufficiente.
• Secondo la giurisprudenza del caso Comsys, un genitore che è strettamente coinvolto e che consapevolmente lascia che i creditori si assumano il rischio può violare il dovere di diligenza nei loro confronti.
• Il termine di prescrizione decorre separatamente per ciascun debitore e per ciascuna base giuridica: è necessario interromperlo per iscritto nei confronti di ogni possibile convenuto.

Domande frequenti