Riepilogo della legge olandese e spiegazione delle udienze preliminari

Esame preliminare del testimone

Secondo la legge olandese, un tribunale può ordinare un esame preliminare di un testimone su richiesta di una delle parti (interessate). Durante tale udienza, si è obbligati a dire la verità. Non per niente la sanzione legale per la falsa testimonianza è una condanna a sei anni. Esistono, tuttavia, una serie di eccezioni all'obbligo di testimoniare. Ad esempio, legge conosce un privilegio professionale e familiare. Una richiesta di esame preliminare di un testimone può anche essere respinta quando tale richiesta è accompagnata da una mancanza di interesse, quando vi è abuso di legge, in caso di conflitto con i principi del giusto processo o quando vi sono altri interessi preponderanti che giustificano un rigetto.

Ad esempio, una richiesta di esame preliminare di un testimone può essere respinta quando si cerca di scoprire segreti commerciali del concorrente o quando si cerca di avviare una cosiddetta spedizione di pesca. Nonostante queste regole, possono verificarsi situazioni angoscianti; ad esempio nel settore fiduciario.

Settore fiduciario

Nel settore dei trust, una gran parte delle informazioni in circolazione è solitamente riservata; non da ultimo le informazioni dei clienti di un ufficio fiduciario. Inoltre, un ufficio fiduciario riceve spesso accesso a conti bancari, il che ovviamente richiede un alto grado di riservatezza. In un'importante sentenza, la corte ha stabilito che un ufficio fiduciario stesso non è soggetto al privilegio legale (derivato). La conseguenza di ciò è che il "segreto fiduciario" può essere aggirato richiedendo un esame preliminare dei testimoni.

Il motivo per cui la corte non ha voluto concedere al settore fiduciario e ai suoi dipendenti un privilegio legale derivato è evidentemente il fatto che l'importanza di scoprire la verità è ciò che conta di più in un caso del genere, il che può essere visto come problematico. Di conseguenza, una parte come l'autorità fiscale, pur non essendo in possesso di prove sufficienti per avviare una procedura, può, richiedendo un esame preliminare dei testimoni, raccogliere molte informazioni (classificate) da una serie di dipendenti di un ufficio fiduciario al fine di rendere una procedura più praticabile.

Tuttavia, il contribuente stesso può negare l'accesso alle sue informazioni di cui all'articolo 47 LRD sulla base della riservatezza del suo contatto con una persona tenuta per legge alla riservatezza (avvocato, notaio, ecc.) a cui si è rivolto.

L'ufficio fiduciario può quindi fare riferimento a questo diritto di rifiuto del contribuente, ma in tal caso l'ufficio fiduciario deve comunque rivelare chi è il contribuente in questione. Questa possibilità di elusione del "segreto fiduciario" è spesso vista come un grosso problema e in questo momento ci sono solo un numero limitato di soluzioni e possibilità per i dipendenti di un ufficio fiduciario di rifiutarsi di rivelare informazioni riservate durante un esame preliminare di un testimone.

Soluzioni

Come già accennato, tra queste possibilità sta affermando che la controparte sta iniziando spedizioni di pesca, che la controparte stia cercando di scoprire segreti aziendali o che la controparte abbia un interesse legale troppo debole. Inoltre, in determinate circostanze non è necessario testimoniare contro se stessi. Spesso, tuttavia, tali motivi non saranno rilevanti nel caso specifico. In una delle sue relazioni del 2008, il Comitato consultivo del diritto processuale civile ("Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht") propone un motivo diverso: la proporzionalità.

Secondo il Comitato consultivo, dovrebbe essere possibile rifiutare una richiesta di cooperazione quando il risultato sarebbe chiaramente sproporzionato. Questo è un criterio equo, ma resterebbe comunque la questione in quale misura questo criterio sarebbe efficace. Tuttavia, finché la corte non seguirà comunque questa pista, il rigido regime della legge e della giurisprudenza rimarrà in vigore. Fermo ma equo? Questa è la domanda.

Contatti

Se avete ulteriori domande o commenti dopo aver letto questo articolo, non esitate a contattare il signor Ruby van Kersbergen, avvocato presso Law & More via [email protected] o il signor Tom Meevis, avvocato presso Law & More via [email protected] oppure chiamaci al numero +31 (0)40-3690680.