Il successo della transizione verso le energie rinnovabili nei Paesi Bassi ha creato un paradosso: la rapida diffusione di parchi solari ed eolici ha superato l'espansione delle infrastrutture fisiche necessarie per il trasporto di tale energia. Ciò ha comportato una diffusa "congestione di rete", con conseguenti lunghe liste d'attesa per gli allacciamenti alla rete e frequenti rifiuti di capacità di trasporto da parte dei gestori di rete.
Per i produttori di energia, gli sviluppatori e i professionisti legali che operano nel settore energetico olandese, comprendere i meccanismi legali alla base della gestione della congestione non è più un optional: è un requisito operativo fondamentale.
Questo articolo fornisce un'analisi completa del quadro giuridico che disciplina la gestione della congestione, concentrandosi in particolare sulla transizione dalla legge sull'energia elettrica del 1998 (Elektriciteitswet 1998) alla legge sull'energia elettrica (Energiewet, in vigore dal 1° gennaio 2026). Esamina i rigidi obblighi imposti ai gestori di rete, i diritti dei produttori a un accesso equo e i rimedi legali specifici disponibili in caso di rifiuto illegittimo del trasporto.
Il quadro giuridico: dall'Elektriciteitswet 1998 all'Energiewet
Il panorama energetico olandese sta attraversando un'importante fase di cambiamento legislativo. Il 1° gennaio 2026 entrerà in vigore la legge Energiewet , che sostituirà le precedenti leggi Elektriciteitswet del 1998 e Gaswet . Questa nuova normativa è stata concepita per modernizzare il quadro normativo, consolidare le disposizioni frammentarie e fornire strumenti più efficaci per affrontare l'attuale problema della scarsità di energia nella rete.
È importante notare che, sebbene gran parte della giurisprudenza esistente (riferimenti ECLI) e della storia normativa faccia riferimento alla legge sull'energia elettrica del 1998 (Elektriciteitswet 1998) , i principi fondamentali, come l'obbligo di trasporto e il divieto di discriminazione, rimangono applicabili e sono rafforzati dalla legge sull'energia (Energiewet ).
La gerarchia delle normative
La gestione della congestione è disciplinata da un quadro giuridico multistrato:
- L'Energiewet: Stabilisce i doveri primari del gestore della rete di fornire connessioni e capacità di trasporto (sostituendo l'articolo 24 della Elektriciteitswet 1998).
- The Netcode Elektriciteit: Fornisce le norme tecniche e operative dettagliate. In particolare, il Capitolo 9 delinea le procedure per la gestione della congestione, compresi gli obblighi dei produttori di offrire flessibilità (Articolo 9.1f) e i prodotti utilizzati per mitigare la congestione (Articolo 9.31).
- Decisioni ACM: L'Autorità per i consumatori e i mercati (ACM) emette decisioni in materia di codice e risolve le controversie, creando precedenti vincolanti sulle modalità di allocazione della capacità.
Obblighi relativi alla gestione della congestione
Il rapporto tra un gestore di rete e un produttore non è puramente commerciale; è fortemente regolamentato per garantire la sicurezza dell'approvvigionamento e il progresso della transizione energetica.
Il dovere del gestore della rete: esaurire tutte le opzioni
Ai sensi della legge Energiewet , i gestori di rete hanno l'obbligo legale di trasportare l'energia elettrica. Non possono semplicemente rifiutare l'accesso perché la rete risulta "satura" sulla carta. Prima di rifiutare una richiesta di trasporto, il gestore di rete deve dimostrare di aver esaurito tutte le misure disponibili per la gestione della congestione.
Secondo l'articolo 9.31 del Codice di rete elettrica , i gestori di rete sono legalmente obbligati ad applicare la gestione della congestione quando si verifica o è imminente una congestione fisica. Ciò implica la stipula di contratti di flessibilità con le parti connesse per alleviare la pressione sulla rete.
Il dovere del produttore: offrire flessibilità
L'obbligo è reciproco. Ai sensi dell'articolo 9.1f del Netcode elektriciteit , i produttori (in particolare quelli con una capacità contrattualizzata superiore a una determinata soglia, come ad esempio gli impianti solari o eolici di notevole entità) sono generalmente obbligati a offrire la propria capacità dispacciabile disponibile al gestore della rete ai fini della gestione della congestione. Ciò garantisce la disponibilità della liquidità necessaria per la gestione della rete.
Prodotti per la gestione della congestione
Il Netcode definisce i prodotti specifici che gli operatori di rete devono utilizzare per gestire la capacità:
- Redispatch (Bijlage 11): Il gestore della rete ordina al produttore di aumentare o diminuire la produzione in cambio di un compenso finanziario.
- Limitazione di capacità (Bijlage 12): Un produttore accetta (o riceve istruzioni) di limitare la propria capacità di immissione in rete durante i periodi di punta.
Questi meccanismi consentono a più soggetti di connettersi alla rete rispetto a quanto tradizionalmente consentirebbe la capacità di picco fisica, basandosi sul fatto che non tutti i produttori generano simultaneamente alla massima capacità.
Congestione fisica vs. congestione contrattuale
Una delle distinzioni più importanti nel diritto energetico olandese è quella tra congestione fisica e congestione contrattuale. Tale distinzione è spesso oggetto di contenzioso (cfr. ECLI:NL:RBGEL:2023:5258 ).
Congestione contrattuale (congestione cartacea)
La congestione contrattuale si verifica quando la somma di tutti i diritti di trasporto contrattuali supera la capacità tecnica delle componenti della rete. Tuttavia, questa è spesso una realtà teorica e "cartacea". In pratica, i parchi solari non producono energia di notte e i parchi eolici non producono energia durante le giornate di bel tempo.
Implicazioni legali: la congestione contrattuale non costituisce un valido motivo per rifiutare una richiesta di trasporto. Se il gestore della rete rifiuta il trasporto unicamente perché "le linee sono piene", nonostante vi sia spazio fisico disponibile durante i periodi rilevanti, agisce in violazione dell'Energiewet e del principio di non discriminazione.
Congestione fisica
La congestione fisica si riferisce al raggiungimento dei limiti termici o di tensione effettivi di cavi e trasformatori. Questa è la realtà del "rame".
Implicazioni legali: un gestore di rete può rifiutare il trasporto solo se è in grado di dimostrare che la concessione dell'accesso porterebbe a un sovraccarico fisico e che l'applicazione di misure di gestione della congestione (ridispacciamento) non può risolvere il problema. L'onere della prova ricade in gran parte sul gestore di rete, che deve comprovare tale realtà fisica con dati verificabili.
Regolamentazione dei prezzi e libertà contrattuale
Sebbene i produttori e i gestori della rete debbano stipulare contratti per i servizi di gestione della congestione, la loro libertà di negoziare i termini è notevolmente limitata dal quadro normativo.
Lo standard “conforme al mercato”
Il prezzo dei servizi di gestione della congestione è regolato dall'articolo 9.31(3) del Netcode elektriciteit . Esso stabilisce che il prezzo “non deve essere superiore a quello usuale nelle normali transazioni economiche”.
Ciò impedisce ai produttori di sfruttare la propria posizione per richiedere tariffe esorbitanti per i servizi di ridispacciamento, ma protegge anche i produttori garantendo loro un equo risarcimento di mercato per l'energia ridotta (che spesso include sussidi persi come SDE++).
Sala di negoziazione limitata
I contratti sono ampiamente standardizzati. La definizione del prodotto (ridispacciamento), i requisiti operativi e le specifiche tecniche sono dettati dal Netcode . Le parti non possono negoziare termini che si discostino dal codice o che comportino un trattamento discriminatorio rispetto agli altri utenti della rete.
Spesso sorgono controversie in merito a ciò che costituisce un prezzo "consuetudinario". Sebbene l'ACM esamini i metodi collettivamente, le singole controversie sui prezzi vengono risolte tramite la procedura di risoluzione delle controversie dell'ACM ( Geschilbeslechting ) o dinanzi ai tribunali civili. I produttori non possono imporre all'ACM una revisione individuale dei prezzi ex ante ; il sistema si basa sulla risoluzione delle controversie ex post.
Rifiuto di trasporto: requisiti procedurali
Quando un gestore di rete rifiuta il trasporto, l' Energiewet (in precedenza articolo 24(2) Elektriciteitswet 1998 ) impone un requisito di motivazione rigoroso.
Il dovere di motivare
Il rifiuto deve essere “motivato” ( met redenen omkleed ). Il gestore della rete non può emettere una lettera di rifiuto generica affermando che l'area è congestionata. Deve fornire:
- Dati specifici riguardanti la capacità della sottostazione e dei cavi interessati.
- Prova che è stata indagata la gestione della congestione.
- I criteri di priorità specifici utilizzati (ad esempio, l'ordine della coda).
La giurisprudenza recente ( ECLI:NL:RBGEL:2025:847 ; ECLI:NL:GHARL:2024:6926 ) conferma che i tribunali verificano rigorosamente queste motivazioni. Se un gestore di rete non fornisce sufficiente trasparenza in merito alla coda o allo stato fisico della rete, il rifiuto può essere considerato illegittimo.
Assegnazione non discriminatoria
La capacità di trasporto deve essere assegnata in modo non discriminatorio. Di solito, la gestione avviene secondo il principio "primo arrivato, primo servito" in base alla data della richiesta. Tuttavia, l'applicazione di questa coda deve essere trasparente. Se un gestore di rete consente la connessione a un richiedente successivo, rifiutandone uno precedente senza una giustificazione tecnica oggettiva, ciò costituisce una discriminazione vietata.
Il ruolo dell'ACM: supervisione e risoluzione delle controversie
L'Autorità per i Consumatori e il Mercato (ACM) svolge un ruolo fondamentale nel settore energetico. Il suo mandato comprende la supervisione del rispetto della legge sull'energia (Energiewet) e del codice di rete (Netcode ).
Risoluzione delle controversie (Geschilbeslechting)
Ai sensi dell'articolo 51 della legge sull'energia (Energiewet, precedentemente nota come legge sull'elettricità del 1998 ), qualsiasi parte che abbia una controversia con un gestore di rete in merito all'applicazione delle normative può presentare un reclamo all'ACM.
- Natura: L'ACM emette una decisione vincolante.
- Scopo: Ciò può riguardare il rifiuto del trasporto, ritardi nelle coincidenze o controversie sulla tariffazione della congestione.
- Appello: Le decisioni possono essere impugnate presso il Tribunale d'appello per il commercio e l'industria (CBb).
Revisione collettiva vs. individuale
È importante comprendere i limiti dell'ACM. L'ACM esamina collettivamente i metodi e le procedure degli operatori di rete (ad esempio, l'approvazione delle mappe di indagine sulla gestione della congestione). Non verifica proattivamente il prezzo di ogni singolo contratto a meno che non venga presentata una contestazione specifica.
Rimedi legali per i produttori
Se un produttore ritiene che un rifiuto di trasporto sia ingiustificato o che la gestione della congestione venga applicata illegalmente, ha a disposizione diverse vie legali.
1. Procedura di reclamo ACM
Si tratta della procedura amministrativa specializzata. Spesso è conveniente e si basa su una decisione di esperti tecnici. L'ACM può ordinare al gestore della rete di presentare un'offerta per il trasporto se il rifiuto risulta infondato.
2. Tribunale civile (Civiele Rechter)
I produttori possono avviare un'azione civile per far rispettare l'obbligo di contratto o di trasporto.
- Kort Geding (Atti riassuntivi): Utilizzato per questioni urgenti, come ad esempio impedire che un progetto perda il sussidio SDE++ a causa di ritardi di connessione.
- Atti di merito: Utilizzato per richiedere un risarcimento danni o per sentenze dichiarative complesse.
3. Richieste di risarcimento danni
Se un gestore della rete ha agito illegalmente (ad esempio, rifiutando il trasporto quando la capacità era disponibile o discriminando nella coda), il produttore può richiedere un risarcimento danni.
- Basi legali: Articolo 6:162 BW (Tort/Onrechtmatige daad) o articolo 8:88 Awb (se a seguito di una decisione amministrativa).
- Danni: I reclami possono coprire i profitti persi (gederfde winst), sovvenzioni perse e costi operativi correnti.
- Onere della prova: Il produttore deve provare l'illecito, il danno e il nesso causale. Tuttavia, il gestore della rete ha l'obbligo di fornire i dati necessari (articolo 79 Energiewet) per consentire al produttore di comprovare la propria affermazione.
4. Ricorso amministrativo
Se la controversia riguarda una decisione dell'ACM, il produttore può presentare ricorso al CBb. Nei casi urgenti, è possibile richiedere un provvedimento cautelare ( voorlopige voorziening ) per sospendere la decisione dell'ACM.
Conclusione
Il passaggio alla legge olandese sull'energia (Energiewet) nel 2026 segna la maturazione del quadro giuridico olandese in materia di energia. Sebbene la congestione della rete rappresenti una grave minaccia operativa per i progetti di energia rinnovabile, la legge offre solide tutele ai produttori. Il punto fondamentale è che "congestione" non è una parola magica che garantisce agli operatori di rete un'immunità totale.
I rifiuti di trasporto devono essere fisicamente necessari, adeguatamente motivati e preceduti da un rigoroso tentativo di gestione della congestione. Per i produttori, documentare il processo, esigere trasparenza sulle posizioni delle code e comprendere la distinzione tra congestione contrattuale e fisica sono passaggi essenziali per garantire l'accesso alla rete.
Domande frequenti (FAQ)
1. Quali rimedi legali ha a disposizione un produttore se il gestore della rete rifiuta ingiustamente il trasporto nonostante la flessibilità offerta?
Se un gestore di rete rifiuta il trasporto nonostante il produttore abbia offerto flessibilità, quest'ultimo ha due principali vie legali. In primo luogo, può presentare un reclamo all'Autorità garante della concorrenza (ACM) ai sensi dell'articolo 51 della Legge sull'energia (Energiewet, precedentemente Legge sull'elettricità del 1998 ), richiedendo una decisione vincolante per far rispettare l'obbligo di trasporto. In alternativa, o in parallelo, il produttore può citare in giudizio il gestore di rete (eventualmente tramite procedimento sommario o kort geding ) per esigere l'adempimento del contratto o l'adempimento specifico dell'obbligo legale di trasporto, sostenendo che il rifiuto viola la Legge sull'energia.
2. In quale misura un produttore può richiedere un risarcimento per l'applicazione illegittima della gestione della congestione da parte del gestore della rete?
Un produttore può richiedere un risarcimento se riesce a dimostrare che il gestore della rete ha agito illegalmente (illecito civile), ad esempio discriminando nella coda o non applicando le misure obbligatorie di gestione della congestione. I danni possono includere il mancato guadagno (compresi i sussidi non percepiti) e le perdite consequenziali. Ai sensi del Besluit schadevergoeding net op zee , si applicano regimi di risarcimento specifici per le connessioni offshore. Nei casi onshore, il produttore deve dimostrare l'illecito, il danno e il nesso di causalità (articolo 6:162 BW o articolo 8:88 Awb).
3. Quali criteri utilizza il giudice per valutare la distribuzione non discriminatoria della capacità di trasporto da parte del gestore della rete?
I giudici valutano la non discriminazione sulla base dei principi di obiettività e trasparenza derivanti dall'articolo 24 della Legge sull'energia (precedentemente Legge sull'elettricità del 1998 ). Il gestore della rete deve dimostrare di aver applicato un principio coerente di "primo arrivato, primo servito" o un altro meccanismo di prioritizzazione oggettivo pubblicato nel Codice di rete . Qualsiasi deviazione dalla coda deve essere oggettivamente giustificata da limitazioni tecniche o esenzioni regolamentari; deviazioni arbitrarie o mancanza di trasparenza riguardo alla posizione in coda saranno considerate discriminatorie ( ECLI:NL:RBGEL:2025:847 ).
4. Quale libertà hanno le parti quando negoziano un contratto di gestione della congestione?
La libertà contrattuale è significativamente limitata dal quadro normativo. Sebbene le parti debbano sottoscrivere un contratto, i termini essenziali, come la definizione del prodotto di ridistribuzione e i tempi di risposta operativa, sono imposti dal Netcode elektriciteit . Le parti non possono negoziare termini che si discostino da questi standard tecnici. Inoltre, il prezzo è limitato da regolamenti per garantire che non superi i valori usuali nelle normali transazioni economiche, impedendo così una fissazione del prezzo puramente commerciale.
5. In che modo viene fissato un tetto massimo legale per i prezzi dei servizi di gestione della congestione e come viene verificata la conformità al mercato?
Il prezzo è limitato dall'articolo 9.31(3) del Netcode elektriciteit , il quale stabilisce che non deve superare quanto è consuetudine nelle normali transazioni economiche. La conformità al mercato viene verificata ex post dall'ACM in sede di risoluzione delle controversie o dal tribunale civile. Essi confrontano il prezzo concordato con i dati di mercato, i prezzi storici e i costi sottostanti del produttore (compresi i costi opportunità). Non esiste un listino prezzi pre-approvato; è il "mercato" a determinarne il limite massimo.
6. Un produttore può obbligare il gestore della rete a fornire ulteriori motivazioni per un rifiuto basato sulla congestione fisica?
Sì. Ai sensi dell'articolo 24 della Legge sull'energia (precedentemente Legge sull'elettricità ) e dell'articolo 9.6 del Codice di rete , un rifiuto deve essere "motivato". La giurisprudenza conferma che le dichiarazioni generiche sulla congestione non sono sufficienti. Un produttore può legalmente obbligare – tramite l'Autorità di controllo della congestione (ACM) o un tribunale civile – il gestore della rete a fornire dati specifici riguardanti la capacità della sottostazione, le indagini pertinenti sulla gestione della congestione e lo stato della coda per comprovare l'affermazione di congestione fisica.
7. Quale ruolo svolge l'ACM nelle controversie sulla gestione della congestione e come funziona la procedura di risoluzione delle controversie?
L'ACM funge da organo indipendente di risoluzione delle controversie per il settore energetico. Ai sensi dell'articolo 51 della legge sull'energia (Energiewet) , una parte può presentare un reclamo formale. L'ACM verifica se il gestore della rete ha agito in conformità alla legge e al Codice di rete (Netcode) . La procedura prevede uno scambio di memorie scritte e spesso un'udienza. La decisione che ne deriva è vincolante per entrambe le parti, sebbene sia soggetta ad appello presso la CBb (Commissione di regolamentazione del settore energetico).
8. Un produttore può far sì che l'ACM valuti in anticipo se un prezzo di gestione della congestione offerto è conforme al mercato?
No, un produttore non può obbligare l'ACM a effettuare una valutazione individuale ex ante (preliminare) di una specifica offerta di prezzo in assenza di una controversia. L'ACM esamina i metodi collettivamente. Tuttavia, se le negoziazioni falliscono e sorge una controversia sul prezzo, il produttore può avviare una procedura formale di risoluzione delle controversie, a quel punto l'ACM valuterà retrospettivamente se il prezzo era conforme al mercato.
9. Quali argomenti hanno più successo quando si contestano i prezzi di gestione della congestione non conformi al mercato?
Le argomentazioni più efficaci si basano sulla trasparenza e sui dati comparativi. Un produttore dovrebbe sostenere che il gestore della rete non ha fornito una base oggettiva per il suo prezzo o ha ignorato i costi opportunità effettivi del produttore (ad esempio, le mancate entrate derivanti dai sussidi). Citando l'articolo 9.31 del Netcode , il produttore può sostenere che il prezzo offerto non riflette le "normali transazioni economiche" fornendo prove di prezzi più elevati pagati per servizi di flessibilità simili sul mercato o nelle regioni limitrofe.
10. Qual è la differenza tra congestione fisica e contrattuale e perché questa distinzione è fondamentale per i produttori?
La congestione contrattuale si verifica quando tutti i diritti di trasporto sono prenotati sulla carta, anche se non vengono utilizzati appieno. La congestione fisica, invece, si verifica quando i cavi raggiungono effettivamente i loro limiti termici. Questa distinzione è fondamentale perché la congestione contrattuale non costituisce un valido motivo legale per rifiutare il trasporto. Un produttore può contestare con successo un rifiuto se riesce a dimostrare (o a costringere il gestore della rete ad ammettere) che la congestione è di natura meramente contrattuale, obbligando così il gestore ad applicare le misure di gestione della congestione e a offrire l'accesso.
