Questioni investigative nel diritto penale: spiegazione degli articoli 348 e 350 Sv

Le questioni istruttorie sono l'insieme fisso di quesiti a cui un tribunale penale olandese deve rispondere, in un ordine prestabilito, prima di emettere una sentenza di condanna o di assoluzione. Quattro questioni formali derivano dall'articolo 348 del Codice di procedura penale (Wetboek van Strafvordering, Sv) e quattro questioni sostanziali dall'articolo 350 Sv; se una questione formale riceve risposta negativa all'accusa, il caso si conclude e il tribunale non procede alla valutazione delle prove.

L'ordinanza stabilisce dove deve essere presentata una difesa, a cosa deve rispondere il tribunale nella sua sentenza e quali richieste di indagine (onderzoekswensen) è opportuno formulare. Questo articolo illustra entrambi i gruppi di quesiti e come l'indagato, la Procura (Openbaar Ministerie, OM) e la vittima possono influenzare le risposte.

Quali sono le quattro questioni formali dell'articolo 348 Sv?

Prima di entrare nel merito, il tribunale verifica se la causa è stata validamente intentata. A tal fine, risponde a quattro quesiti.

1. La citazione è valida? L'accusa, il luogo e l'ora devono essere sufficientemente chiari da consentirti di preparare una difesa; in caso contrario, la citazione è da considerarsi nulla.
2. Il tribunale ha giurisdizione sul reato contestato?
3. La memoria difensiva è ammissibile? È in questo caso che sorgono questioni di prescrizione, di perseguimento in violazione dei principi di corretta procedura o di una precedente decisione di non procedere con l'azione penale.
4. Esistono motivi per sospendere il procedimento penale, ad esempio perché l'indagato non è in grado di affrontare il processo?

Una risposta negativa pone fine al caso senza pronunciarsi sulla colpevolezza. Questi sono gli unici punti sulla base dei quali un caso può essere interrotto prima che le prove vengano valutate, pertanto meritano la massima attenzione da parte della difesa.

Quali sono le quattro questioni sostanziali dell'articolo 350 Sv?

Una volta chiarite le questioni formali, il tribunale decide nel merito rispondendo, in ordine, ad ulteriori quattro quesiti.

1. È provato che l'indagato abbia commesso il reato contestato? Ai sensi degli articoli 338 e 339 Sv, ciò richiede mezzi di prova legali e la convinzione del giudice.
2. L'atto provato costituisce reato (requisito)?
3. L'indagato è penalmente responsabile? In questo caso, il tribunale valuta le circostanze giustificative, come la legittima difesa, e le circostanze attenuanti, come la coercizione psicologica.
4. Quale pena o misura dovrebbe essere imposta?

La differenza tra la seconda e la terza questione è spesso decisiva per l'esito di un caso. Un motivo di giustificazione implica che l'atto non fosse illecito; un motivo di scusante implica che l'atto fosse illecito ma che l'indagato non possa essere ritenuto colpevole. Entrambi portano all'archiviazione del caso (ontslag van alle rechtsvervolging), non all'assoluzione, ma si basano su fatti e prove differenti.

Perché l'ordine delle domande è importante?

Il tribunale deve rispondere alle domande in sequenza e motivando le proprie risposte. Se la difesa ha presentato un'argomentazione motivata su una delle questioni, la sentenza deve prenderla in considerazione; una sentenza che non tenga conto di tale argomentazione può essere impugnata in appello e in cassazione.

È stato adottato il nuovo Codice di procedura penale, la cui entrata in vigore è prevista per il 2029. Fino alla sua entrata in vigore, restano da citare gli articoli 348 e 350 Sv. La riforma mantiene il modello che privilegia le questioni formali rispetto a quelle sostanziali.

Come può la difesa influenzare le indagini?

Il fascicolo viene compilato dalla polizia sotto la direzione del procuratore generale. Una difesa che attende l'udienza per metterla alla prova è solitamente tardiva, perché a quel punto i testimoni sono già stati ascoltati e il materiale forense esaminato. La strada migliore è individuare quale questione relativa agli articoli 348 o 350 del Codice di procedura penale sia contestabile e richiedere l'indagine che potrebbe cambiare la risposta.

• Prima del processo: ai sensi dell'articolo 182 Sv è possibile chiedere al giudice istruttore (rechter-commissaris) di svolgere atti istruttori, come l'audizione di testimoni o la nomina di un perito.
• Risultati delle perizie: Gli articoli 150a e 150b della legge svedese (Sv) disciplinano la notifica dei risultati delle perizie e le richieste di ulteriori indagini o di una contro-indagine.
• Prima dell'udienza: ai sensi dell'articolo 263 Sv è possibile chiedere al pubblico ministero di convocare testimoni ed esperti, al più tardi dieci giorni prima dell'udienza.
• In udienza: il giudice di primo grado può richiedere ulteriori indagini (articolo 328 Sv); in appello, possono essere richiesti nuovi testimoni e periti (articolo 414 Sv).

Ciò che rende una richiesta valida è la sua motivazione. Nella sentenza del 18 novembre 2025 ( ECLI:NL:HR:2025:1711 ), la Corte Suprema (Hoge Raad) ha stabilito che la difesa deve indicare quali parti di una perizia incriminante contesta e perché l'audizione della perizia sia preferibile ad altre forme di accertamento. Il tribunale deve inoltre verificare che, in caso di rifiuto, il processo nel suo complesso rimanga equo.

Una richiesta non viene accolta automaticamente. In un caso di infrazione stradale ai sensi degli articoli 5 e 6 della legge sulla circolazione stradale del 1994 (Wegenverkeerswet 1994), il Tribunale distrettuale di Rotterdam, il 14 agosto 2019 ( ECLI:NL:RBROT:2019:7166 ), ha confermato il rifiuto del giudice istruttore di nominare un esperto indipendente sulla visibilità dell'indagato, poiché il fascicolo conteneva già informazioni sufficienti. Il tribunale ha osservato che la difesa poteva comunque incaricare un proprio esperto a proprie spese.

Quando è possibile rifiutare una richiesta?

Il pubblico ministero può rifiutarsi di citare un testimone richiesto ai sensi dell'articolo 263 Sv per motivi limitati, ad esempio quando si può ragionevolmente presumere che la difesa non subisca alcun pregiudizio dal rifiuto. Il rifiuto deve essere comunicato per iscritto, motivandolo, e la richiesta può essere ripresentata al giudice.

Nella fase preliminare del processo, un rifiuto da parte del giudice istruttore può essere sottoposto al giudizio del tribunale (articolo 182 Sv), come nel caso di Rotterdam citato in precedenza. Il criterio da applicare è se l'indagine sia necessaria o ragionevolmente pertinente a una delle questioni che il tribunale deve risolvere e se il rifiuto comporterebbe una violazione del diritto a un processo equo. Per questo motivo, una richiesta formulata ai sensi degli articoli 348 o 350 Sv risulta più efficace di una formulata in base a ciò che la difesa vorrebbe sapere.

Qual è il ruolo della Procura della Repubblica?

Il Direttore dell'Ufficio del Procuratore (OM) dirige le indagini: decide quali piste seguire, può richiedere al giudice istruttore atti istruttori (articolo 181 Sv) e convoca i testimoni e i periti che ritiene necessari. Ciò gli conferisce la prima parola sul contenuto del fascicolo.

Il pubblico ministero deve inoltre accertare la verità, il che include la raccolta di prove che scagionino l'indagato. Un fascicolo contenente solo elementi a sostegno dell'accusa costituisce di per sé un motivo valido per richiederne la presentazione. In caso di disaccordo tra l'ufficio del pubblico ministero e la difesa, la decisione spetta al giudice istruttore prima del processo e a quello del tribunale.

Quali diritti ha la vittima?

La vittima è un partecipante con diritti definiti, non una parte come la difesa e l'OM. Ai sensi dell'articolo 51b Sv, la vittima può chiedere al pubblico ministero di aggiungere al fascicolo i documenti che la riguardano e di riceverne copia; il rifiuto deve essere motivato per iscritto e la vittima può quindi rivolgersi al giudice istruttore.

Il diritto di parola (spreekrecht) previsto dall'articolo 51e della legge olandese riguarda l'impatto del reato, non le prove. Se la vittima dichiara in udienza fatti che non corrispondono a quanto riportato negli atti, il tribunale può ordinare d'ufficio ulteriori indagini, ma la vittima non può imporre un'indagine come può fare la difesa. Il nostro articolo sull'udienza penale nei Paesi Bassi spiega come è strutturata.

Cosa dovresti controllare se sei un sospettato?

• Se l'accusa indica l'atto, il momento e il luogo in modo sufficientemente chiaro (validità della citazione, articolo 348 Sv).
• La prescrizione o una precedente decisione di non procedere con l'azione penale potrebbero rendere l'OM inammissibile.
• Quale delle quattro questioni di cui all'articolo 350 Sv è effettivamente contestabile nel caso di specie?
• Quali testimoni o esperti potrebbero cambiare tale risposta e se la richiesta può ancora essere presentata al giudice istruttore (articolo 182 Sv).
• Se i testimoni e gli esperti per l'udienza siano stati richiesti almeno dieci giorni prima (articolo 263 Sv).

Cosa dovresti controllare se sei una vittima?

• Se nel fascicolo sono presenti documenti che ti riguardano e, in caso contrario, se chiedere al pubblico ministero di aggiungerli (articolo 51b Sv).
• Se desideri esercitare il tuo diritto di parola durante l'udienza (articolo 51e Sv) e cosa desideri dire in merito all'impatto.
• Indicare se hai aderito al procedimento in qualità di parte lesa per presentare la tua richiesta di risarcimento e con quali documenti giustificativi.
• Si tratta di fatti che, a sua conoscenza, mancano nel fascicolo e che dovrebbero essere segnalati tempestivamente al pubblico ministero.

Quando dovresti agire?

La tempistica è l'aspetto più spesso sottovalutato. Nella fase preliminare, prima dell'udienza preliminare, è ancora possibile ascoltare correttamente i testimoni e predisporre una controperizia senza ritardare il processo; una volta che il caso viene iscritto a ruolo, la soglia per tale richiesta si alza.

Un consiglio fornito durante il primo interrogatorio di polizia, prima che vengano verbalizzate le dichiarazioni, è solitamente più valido di un consiglio fornito un mese prima dell'udienza. Il nostro articolo su quando è necessario un avvocato penalista illustra in modo più dettagliato le tempistiche.

Cosa possiamo fare per voi in merito alle richieste investigative?

I nostri avvocati specializzati in diritto penale assistono sia gli indagati che le vittime, in olandese e in inglese.

• Valutiamo il fascicolo processuale in base alle questioni formali di cui all'articolo 348 Sv e alle questioni sostanziali di cui all'articolo 350 Sv.
• Presentiamo richieste di indagine motivate al giudice istruttore (articolo 182 Sv) e al pubblico ministero (articolo 263 Sv).
• Richiediamo una contro-indagine sulle conclusioni dell'esperto e proponiamo un esperto idoneo.
• Contestiamo i rifiuti dinanzi al giudice istruttore e al tribunale di primo grado.
• Assistiamo le vittime nell'inserimento dei documenti nel fascicolo (articolo 51b Sv) e nella preparazione della loro dichiarazione per l'udienza.

Sintesi

• Un tribunale penale olandese risponde innanzitutto a quattro quesiti formali (articolo 348 Sv), poi a quattro quesiti sostanziali (articolo 350 Sv).
• Una risposta negativa a una domanda formale chiude il caso senza emettere una sentenza di colpevolezza.
• La giustificazione e la scusanti portano all'archiviazione del caso, non all'assoluzione.
• Le richieste di indagine hanno successo quando sono collegate a una domanda specifica e ben motivate (ECLI:NL:HR:2025:1711).
• Le vittime possono chiedere che vengano aggiunti documenti (articolo 51b Sv) ma non possono imporre l'avvio di procedimenti investigativi.

Domande frequenti