Introduzione

Avviare una tua azienda è un'attività interessante per molte persone e presenta diversi vantaggi. Tuttavia, ciò che gli (futuri) imprenditori sembrano sottostimare è il fatto che la fondazione di un'azienda comporta anche svantaggi e rischi. Quando una società viene fondata sotto forma di persona giuridica, è presente il rischio di responsabilità degli amministratori.

Un'entità giuridica è un ente giuridico separato con personalità giuridica. Pertanto, un'entità giuridica è in grado di svolgere azioni legali. Per raggiungere questo obiettivo, l'entità giuridica ha bisogno di aiuto. Poiché l'entità giuridica esiste solo sulla carta, non può operare da sola. L'entità giuridica deve essere rappresentata da una persona fisica. In linea di principio, l'entità giuridica è rappresentata dal consiglio di amministrazione. Gli amministratori possono svolgere azioni legali per conto dell'entità giuridica.

Il direttore vincola l'entità legale solo con queste azioni. In linea di principio, un direttore non è responsabile per i debiti dell'entità legale con i suoi beni personali. Tuttavia, in alcuni casi può verificarsi la responsabilità dei direttori, nel qual caso il direttore sarà personalmente responsabile. Esistono due tipi di responsabilità dei direttori: responsabilità interna ed esterna. Questo articolo discute i diversi motivi di responsabilità dei direttori.

Responsabilità interna degli amministratori

La responsabilità interna significa che un direttore sarà ritenuto responsabile dall'entità legale stessa. La responsabilità interna deriva dall'articolo 2:9 del Codice civile olandese. Un direttore può essere ritenuto internamente responsabile quando ha svolto i suoi compiti in modo improprio. L'adempimento improprio dei compiti è presunto quando può essere mossa un'accusa grave contro il direttore. Ciò si basa sull'articolo 2:9 del Codice civile olandese. Inoltre, il direttore potrebbe non essere stato negligente nell'adottare misure per impedire il verificarsi di una gestione impropria. Quando parliamo di un'accusa grave? A seconda del caso legge ciò deve essere valutato tenendo conto di tutte le circostanze del caso.[1]

Agire in contrasto con lo statuto della persona giuridica è classificato come una grave circostanza. In tal caso, in linea di principio si assumerà la responsabilità degli amministratori. Tuttavia, un amministratore può portare avanti fatti e circostanze che indicano che agire in contrasto con l'atto costitutivo non causa un'accusa grave. Se questo è il caso, il giudice dovrebbe includerlo esplicitamente nel suo giudizio. [2]

Diverse responsabilità interne ed esculpazioni

La responsabilità basata sull'articolo 2:9 del Codice civile olandese comporta che in linea di principio tutti gli amministratori siano solidalmente responsabili. Saranno pertanto mosse gravi accuse all'intero consiglio di amministrazione. Tuttavia, esiste un'eccezione a questa regola. Un amministratore può discolparsi ('scusarsi') dalla responsabilità degli amministratori. Per fare ciò, l'amministratore deve dimostrare che l'accusa non può essere rivolta a lui e che non è stato negligente nell'adottare misure volte a impedire una gestione impropria.

Ciò deriva dall'articolo 2:9 del Codice civile olandese. Un ricorso per discolpa non sarà facilmente accettato. Il direttore deve dimostrare di aver preso tutte le misure in suo potere per impedire una gestione impropria. L'onere della prova ricade sul direttore.

Una divisione dei compiti all'interno del consiglio di amministrazione può essere importante per determinare se un amministratore è responsabile o meno. Tuttavia, alcuni compiti sono considerati compiti importanti per l'intero consiglio di amministrazione. Gli amministratori dovrebbero essere consapevoli di determinati fatti e circostanze. Una divisione dei compiti non cambia questo. In linea di principio, l'incompetenza non è motivo di discolpa. Ci si può aspettare che i direttori siano adeguatamente informati e facciano domande. Tuttavia, possono verificarsi situazioni in cui non ci si può aspettare da un regista. [3] Pertanto, se un regista può scagionarsi con successo o meno, dipende in gran parte dai fatti e dalle circostanze del caso.

Responsabilità esterna degli amministratori

La responsabilità esterna implica che un amministratore è responsabile nei confronti di terzi. La responsabilità esterna penetra il velo aziendale. L'entità legale non protegge più le persone fisiche che sono i direttori. I motivi legali per la responsabilità degli amministratori esterni sono la gestione impropria, basata sull'articolo 2: 138 Codice civile olandese e sull'articolo 2: 248 Codice civile olandese (in caso di fallimento) e un atto illecito basato sull'articolo 6: 162 Codice civile olandese (al di fuori del fallimento ).

Responsabilità esterna degli amministratori in caso di fallimento

La responsabilità degli amministratori esterni in caso di fallimento si applica alle società a responsabilità limitata (la BV olandese e la NV). Ciò deriva dall'articolo 2: 138 del codice civile olandese e dall'articolo 2: 248 del codice civile olandese. Gli amministratori possono essere ritenuti responsabili quando il fallimento è stato causato da cattiva gestione o errori del consiglio di amministrazione. Il curatore, che rappresenta tutti i creditori, deve verificare se si può applicare la responsabilità degli amministratori.

La responsabilità esterna in caso di fallimento può essere accettata quando il consiglio di amministrazione ha svolto in modo improprio i suoi compiti e questo adempimento improprio è apparentemente una causa importante del fallimento. L'onere della prova riguardo a questo adempimento improprio dei compiti spetta al curatore; deve rendere plausibile che un regista ragionevole, nelle stesse circostanze, non avrebbe agito in questo modo. [4] Le azioni che danneggiano i creditori in linea di principio generano una gestione impropria. Gli abusi da parte degli amministratori devono essere prevenuti.

Il legislatore ha incluso alcune ipotesi di prova nell'articolo 2:138 sub 2 del Codice civile olandese e nell'articolo 2:248 sub 2 del Codice civile olandese. Quando il consiglio di amministrazione non rispetta l'articolo 2:10 del Codice civile olandese o l'articolo 2:394 del Codice civile olandese, sorge un'ipotesi di prova. In questo caso, si presume che una gestione impropria sia stata una causa importante del fallimento. Ciò trasferisce l'onere della prova al direttore.

Tuttavia, i direttori possono confutare le ipotesi di prova. Per fare ciò, il direttore deve rendere plausibile che il fallimento non sia stato causato da una gestione impropria, ma da altri fatti e circostanze. Il direttore deve anche dimostrare di non essere stato negligente nell'adottare misure per impedire la gestione impropria.[5] Inoltre, il curatore può presentare un reclamo solo per il periodo di tre anni precedente al fallimento. Ciò deriva dall'articolo 2:138 sub 6 del Codice civile olandese e dall'articolo 2:248 sub 6 del Codice civile olandese.

Diverse responsabilità esterne ed esculpazione

Ogni amministratore è responsabile in solido per apparente gestione impropria nell'ambito di un fallimento. Tuttavia, i registi possono sfuggire a questa responsabilità di molti discorsi. Ciò deriva dall'articolo 2: 138 sub 3 del codice civile olandese e dall'articolo 2: 248 sub 3 del codice civile olandese. L'amministratore deve provare che non può essere imputato a lui l'adempimento improprio dei compiti. Potrebbe anche non essere stato negligente nell'adottare misure per scongiurare le conseguenze dell'adempimento improprio dei compiti. L'onere della prova nel discarico ricade sul regista. Ciò deriva dagli articoli di cui sopra ed è stabilito nella recente giurisprudenza della Corte suprema olandese. [6]

Responsabilità esterna basata su un atto di illecito

Gli amministratori possono anche essere ritenuti responsabili in base a un atto illecito, che deriva dall'articolo 6: 162 del codice civile olandese. Questo articolo fornisce una base generale per la responsabilità. La responsabilità degli amministratori basata su un atto illecito può anche essere invocata da un singolo creditore.

La Corte Suprema olandese distingue due tipi di responsabilità degli amministratori basata su un atto illecito. In primo luogo, la responsabilità può essere accettata sulla base dello standard Beklamel. In questo caso, un amministratore ha stipulato un accordo con una terza parte per conto della società, mentre sapeva o avrebbe dovuto ragionevolmente comprendere che la società non avrebbe potuto rispettare gli obblighi derivanti da tale accordo.[7] Il secondo tipo di responsabilità è la frustrazione delle risorse.

In questo caso, un direttore ha causato il fatto che la società non sta pagando i suoi creditori e non è in grado di adempiere ai suoi obblighi di pagamento. Le azioni del direttore sono così negligenti che può essere mossa contro di lui una grave accusa.[8] L'onere della prova in questo caso ricade sul creditore.

Responsabilità del direttore della persona giuridica

Nei Paesi Bassi, una persona fisica e una persona giuridica possono essere amministratori di una persona giuridica. Per semplificare le cose, la persona fisica che è un regista sarà chiamata direttrice naturale e la persona giuridica che è un regista sarà chiamata direttrice dell'entità in questo paragrafo. Il fatto che un'entità legale possa essere un amministratore non significa che la responsabilità degli amministratori possa essere semplicemente evitata nominando un'entità legale come amministratore. Ciò deriva dall'articolo 2:11 del codice civile olandese. Quando un amministratore di entità è ritenuto responsabile, tale responsabilità ricade anche sui direttori naturali di tale direttore di entità.

L'articolo 2:11 del Codice civile olandese si applica alle situazioni in cui la responsabilità degli amministratori è assunta in base all'articolo 2:9 del Codice civile olandese, all'articolo 2:138 del Codice civile olandese e all'articolo 2:248 del Codice civile olandese. Tuttavia, sono sorte delle domande se l'articolo 2:11 del Codice civile olandese si applichi o meno anche alla responsabilità degli amministratori basata su un atto illecito. La Corte suprema olandese ha deciso che questo è effettivamente il caso. In questa sentenza, la Corte suprema olandese fa riferimento alla storia giuridica.

L'articolo 2:11 del Codice civile olandese mira a impedire alle persone fisiche di nascondersi dietro i direttori dell'entità per evitare la responsabilità. Ciò implica che l'articolo 2:11 del Codice civile olandese si applichi a tutti i casi in cui un direttore dell'entità può essere ritenuto responsabile in base alla legge.[9]

Dimissione del consiglio di amministrazione

La responsabilità degli amministratori può essere evitata concedendo il discarico al consiglio di amministrazione. Discarico significa che la politica del consiglio di amministrazione, come condotta fino al momento del discarico, è approvata dall'entità legale. Il discarico è quindi una rinuncia alla responsabilità degli amministratori. Il discarico non è un termine che può essere trovato nella legge, ma è spesso incluso nell'atto costitutivo di una persona giuridica. Lo scarico è una rinuncia interna alla responsabilità. Pertanto, il discarico si applica solo alla responsabilità interna. Le terze parti sono ancora in grado di invocare la responsabilità degli amministratori.

Il discarico si applica solo ai fatti e alle circostanze che erano noti agli azionisti al momento in cui è stato concesso il discarico [10]. La responsabilità per fatti sconosciuti sarà ancora presente. Pertanto, il discarico non è sicuro al cento per cento e non offre garanzie agli amministratori.

Conclusione

L'imprenditorialità può essere un'attività stimolante e divertente, ma sfortunatamente comporta dei rischi. Molti imprenditori credono di poter escludere la responsabilità fondando una persona giuridica. Questi imprenditori saranno delusi; in determinate circostanze, si può applicare la responsabilità degli amministratori. Ciò può avere conseguenze estese; un direttore sarà responsabile per i debiti dell'azienda con i suoi beni privati. Pertanto, i rischi derivanti dalla responsabilità degli amministratori non devono essere sottovalutati. Sarebbe saggio che i direttori delle persone giuridiche rispettino tutte le disposizioni legali e gestiscano la persona giuridica in modo aperto e deliberato.

La versione completa di questo articolo è disponibile tramite questo link

Contatti

Se avete domande o commenti dopo aver letto questo articolo, non esitate a contattare Ruby van Kersbergen, avvocato presso Law & More via [email protected], o Tom Meevis, avvocato presso Law & More via [email protected]oppure chiama il +31 (0)40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.