Controversie tra azionisti nei Paesi Bassi: quali sono le opzioni?

Le controversie tra azionisti raramente iniziano con un grande litigio. Iniziano con uno schema ricorrente: decisioni prese senza consultazione, accesso bloccato alle informazioni finanziarie o un azionista di maggioranza che sottrae silenziosamente valore all'azienda. Quando qualcuno cerca una consulenza sulle controversie tra azionisti, la rottura della fiducia è avvenuta mesi prima e le opzioni più efficaci si sono già ridotte. Comprendere le proprie opzioni ai sensi della legge olandese diritto societario Arrivare presto fa tutta la differenza.

Nella pratica, osservo che gli azionisti aspettano troppo a lungo prima di affrontare le controversie tra di loro. Non per indifferenza, ma perché inizialmente il conflitto sembra gestibile e nessuno vuole essere il primo a ricorrere alle vie legali. Lo capisco. Tuttavia, la posizione legale di un azionista di minoranza si indebolisce con il passare del tempo e il deteriorarsi dei rapporti. Una consulenza tempestiva raramente è costosa; una consulenza tardiva, spesso, lo è.

Di seguito descrivo il percorso di escalation delle controversie tra azionisti che incontro nella pratica, dall'accordo tra gli azionisti fino alla Camera di Commercio, e le considerazioni legali che entrano in gioco in ogni fase.

Come risolvere le controversie tra azionisti: primo passo: l'accordo tra gli azionisti.

Prima di intraprendere qualsiasi azione in caso di controversie tra azionisti, è necessario esaminare l'accordo tra gli azionisti (SHA). Non per mera formalità, ma come punto di partenza di ogni strategia. Le parti raramente si rendono conto di quanto sia solida la loro posizione contrattuale finché qualcuno non la analizza seriamente, e l'SHA spesso contiene maggiori tutele di quanto l'azionista di minoranza sospetti.

Quattro clausole sono particolarmente decisive in caso di conflitto. La clausola sulla risoluzione delle controversie stabilisce se le parti sono tenute a tentare la mediazione o l'arbitrato prima di poter ricorrere al tribunale. La clausola di stallo disciplina cosa accade quando i voti sono in parità e la società non è più in grado di operare normalmente. Le opzioni put e call conferiscono alle parti il ​​diritto di vendere o acquistare a un prezzo predeterminato o a un prezzo fissato da una terza parte. Infine, i diritti di informazione determinano l'accesso dell'azionista alle informazioni gestionali, ai dati intermedi e ai verbali delle assemblee.

Oltre alla SHA, la legge offre un ulteriore livello di protezione. L'articolo 2:8 del Codice Civile olandese (CDC) impone agli azionisti, agli amministratori e alla società di comportarsi reciprocamente secondo i principi di ragionevolezza ed equità. Tale principio non è facoltativo: disciplina gli obblighi di informazione, la valutazione del processo decisionale e la questione se un azionista di maggioranza possa prevalere su un azionista di minoranza. Le decisioni in contrasto con tale principio sono annullabili ai sensi dell'articolo 2:15 del CDC, attraverso un procedimento dinanzi al tribunale ordinario che può risultare più rapido ed economico rispetto a una procedura completa presso la Camera di Commercio.

Dalla pratica

Un azionista di minoranza di una società tecnologica ha scoperto che la sua azione conteneva un diritto all'informazione che il consiglio di amministrazione violava da dodici mesi. Il consiglio si era sistematicamente rifiutato di fornire dati intermedi e verbali delle assemblee degli azionisti, sostenendo che l'azionista non avesse "alcun ruolo operativo".

Sulla base dell'accordo di separazione tra società per azioni (SHA) e dell'articolo 2:8 del Codice Civile tedesco (DCC), è stata raggiunta una soluzione extragiudiziale, senza ricorrere a procedimenti giudiziari, con pieno accesso ai verbali delle riunioni del consiglio di amministrazione relativi ai dodici mesi precedenti e una modifica alla struttura di distribuzione degli utili. Il consiglio di amministrazione non avrebbe mai concesso tale accesso volontariamente se le basi giuridiche non fossero state definite con precisione.

Fase 2: mediazione, se la relazione può ancora essere salvata.

Quando le parti sono ancora in grado di collaborare, la mediazione rappresenta la via più rapida per raggiungere una soluzione duratura nelle controversie tra azionisti. Un mediatore professionista aiuta a distinguere gli interessi dalle posizioni, perché ciò che le parti dichiarano di volere (un'acquisizione, la rimozione di un amministratore, un risarcimento danni) spesso differisce sostanzialmente da ciò di cui hanno realmente bisogno (riconoscimento, trasparenza, un prezzo equo).

Il vantaggio della mediazione nelle controversie tra azionisti non si limita alla rapidità e al risparmio sui costi. L'esito può essere completamente personalizzato: una struttura azionaria modificata, un accordo di acquisizione con clausole di earn-out, un nuovo modello di governance o accordi sulla fornitura di informazioni che la legge non impone ma che le parti possono concordare volontariamente. Tali risultati sono semplicemente impossibili in un procedimento giudiziario: un giudice impone una decisione, non progetta il futuro.

La mediazione, tuttavia, non funziona quando una delle parti agisce sistematicamente in malafede, il rapporto commerciale è irrimediabilmente compromesso o è necessario un intervento immediato per evitare perdite di valore. In queste controversie tra azionisti, il ricorso diretto alla Camera di Commercio è la scelta migliore: il ritardo non fa altro che favorire l'altra parte.

Quando la mediazione non è un'opzione

Segnali che indicano l'inefficacia della mediazione: l'altra parte si rifiuta di fornire informazioni finanziarie che è legalmente o contrattualmente obbligata a fornire; vengono sottratti beni o vengono prese decisioni che dimostrano chiaramente la svalutazione dell'azienda; oppure si riscontra un comportamento reiterato di inadempienza rispetto ad accordi precedenti. In questi casi, la Camera di Commercio e Industria non è l'ultima risorsa, ma il primo strumento appropriato.

Fase 3: la Camera d'Impresa

Migliori Camera di Commercio (Ondernemingskamer, OK) è una divisione specializzata dell' Amsterdam Corte d'appello specializzata esclusivamente in controversie societarie. Nelle controversie più serie tra azionisti, è riconosciuta a livello internazionale come uno dei tribunali societari più efficaci d'Europa, non perché si pronunci sempre a favore del ricorrente, ma perché può intervenire rapidamente e in modo decisivo in situazioni in cui un tribunale ordinario impiegherebbe mesi per giungere a una conclusione.

Cosa può fare legalmente la Camera di Commercio?

I poteri dell'OK sono di vasta portata, ma anche definiti in modo esaustivo nell'articolo 2:356 del Codice di Commercio tedesco (DCC). Nell'ambito del procedimento di inchiesta, l'OK può adottare provvedimenti immediati non appena sussistano fondati motivi per dubitare della correttezza delle politiche o del corretto svolgimento delle attività (articolo 2:350 del DCC). Non si tratta di interventi marginali: l'OK può nominare un amministratore o un membro del consiglio di sorveglianza temporaneo, sospendere i membri del consiglio di amministrazione o trasferire temporaneamente le azioni tramite amministrazione controllata. Quest'ultima è una misura provvisoria – non un trasferimento definitivo della proprietà – volta a stabilizzare la società durante lo svolgimento dell'inchiesta.

"La Camera di Commercio accoglie la richiesta solo quando appare evidente che sussistono fondati motivi per dubitare della correttezza delle politiche o della corretta condotta delle attività."

Articolo 2:350(1) DCC

L'annullamento di decisioni illegittime, ad esempio un'emissione di azioni che diluisce la partecipazione degli azionisti di minoranza o una decisione sui dividendi che viola i principi di ragionevolezza ed equità, non avviene tramite il Tribunale di primo grado, bensì attraverso un ricorso dinanzi al tribunale ordinario ai sensi dell'articolo 2:15 del Codice di procedura civile olandese. Queste due vie non si escludono a vicenda: la procedura di indagine dinanzi al Tribunale di primo grado e il ricorso per annullamento dinanzi al tribunale distrettuale possono procedere in parallelo.

Il Tribunale di primo grado può adottare misure urgenti "con la massima rapidità", in pratica spesso entro una o due settimane dalla presentazione della richiesta, sebbene non esista un termine legale fisso. Ciò lo rende comunque lo strumento giudiziario più rapido per la risoluzione di acuti conflitti in materia di corporate governance.

La soglia per l'avvio di un procedimento di inchiesta

Ai sensi dell'articolo 2:346 del Codice Civile tedesco (DCC), le procedure di indagine sono aperte agli azionisti che detengono complessivamente almeno il 10% del capitale sociale e che rappresentano almeno 225,000 euro di valore nominale. Soglie diverse si applicano alle società quotate o a quelle con un capitale sociale elevato. Qualora tale soglia non venga raggiunta, la soluzione spesso consiste nell'unirsi ad altri azionisti di minoranza. Una soglia inferiore si applica alle disposizioni immediate: qualsiasi soggetto interessato con un valido motivo può presentare una richiesta.

Dalla pratica

Un azionista di minoranza (35%) di un'azienda manifatturiera si è trovato di fronte a una maggioranza che stipulava sistematicamente contratti privatamente con la propria holding, a condizioni palesemente meno favorevoli per l'azienda rispetto a quelle offerte dal mercato. L'azionista di minoranza non aveva più accesso alla piena amministrazione e non poteva quindi quantificare con precisione l'entità del danno.

Questa è una situazione in cui l'OK ha dimostrato la sua forza. Grazie a una richiesta di provvedimenti immediati, è stato rapidamente nominato un amministratore temporaneo che ha avuto immediatamente accesso a tutta l'amministrazione. La successiva inchiesta ha portato alla luce la cattiva gestione. Il caso si è concluso dopo nove mesi con un accordo di acquisto per la quota di minoranza a un valore corretto, considerevolmente superiore all'importo inizialmente offerto dalla maggioranza, quando quest'ultima non aveva ancora un quadro completo della situazione finanziaria.

Fase 4 nelle controversie tra azionisti: azione collettiva e responsabilità personale

Quando più azionisti di minoranza condividono gli stessi interessi, unire le forze può rafforzare considerevolmente la posizione negoziale. Un conflitto interno diventa quindi una questione di governance aziendale, che ha maggiore peso sia ai fini dell'approvazione del regolamento societario sia in eventuali procedimenti di risarcimento danni. Inoltre, la soglia di indagine del 10% e di 225,000 euro nominali viene spesso raggiunta solo quando gli azionisti di minoranza agiscono congiuntamente.

Inoltre, è possibile ritenere gli amministratori personalmente responsabili. Internamente, ciò può avvenire ai sensi dell'articolo 2:9 del Codice di Commercio tedesco (DCC), qualora un amministratore abbia svolto in modo improprio i propri doveri e ne sia gravemente responsabile. Esternamente, ai sensi dell'articolo 6:162 del DCC, se la sua condotta configura un illecito civile nei confronti dell'azionista o di terzi. La soglia è elevata – non ogni errore equivale a grave colpa – ma nei casi di arricchimento personale, frode o colpa grave dimostrabili, la responsabilità personale rappresenta una strada percorribile che aumenta considerevolmente la pressione per raggiungere un accordo.

Una recente sentenza della Corte Suprema chiarisce ulteriormente che, in caso di conflitto di interessi, non spetta all'amministratore interessato valutare se sussista un conflitto di interessi; tale valutazione è di competenza degli altri amministratori (Corte Suprema 2026). Questo principio facilita la verifica della condotta degli amministratori e la sua contestazione, ove necessario.

Come si sceglie la strategia giusta nelle controversie tra azionisti?

Non esiste un approccio universale alle controversie tra azionisti. La strategia giusta dipende dai fatti, dalle relazioni, dal contenuto dell'accordo tra azionisti e dalla disponibilità dell'altra parte a collaborare per trovare una soluzione. Le quattro domande che affronto sempre durante un primo colloquio sono:

1. È ancora possibile salvare il rapporto commerciale? Sì → prima la mediazione. Più veloce, più economica, riservata e con risultati personalizzabili. No, o gravemente danneggiata → ricorso alla Camera di Commercio o all'acquisizione.
2. Esiste un pericolo imminente per l'azienda? Fuga di beni, blocco di conti bancari o minaccia di insolvenza dovuta a cattiva gestione → provvedimenti immediati prima dell'approvazione. Ogni giorno di ritardo aumenta il danno.
3. A quanto ammonta la partecipazione azionaria? Meno del 10% o meno di 225,000 euro nominali → soglia di indagine non raggiungibile senza alleati. Unire le forze o scegliere un'altra strada.
4. Cosa dice la SHA? Leggetelo sempre prima. L'accordo di condivisione della forza lavoro (SHA) può contenere una clausola di risoluzione delle controversie che prevede la mediazione o l'arbitrato prima del processo, ma anche diritti che rafforzano considerevolmente la posizione della minoranza.

Tempistiche e costi delle controversie tra azionisti

I costi e la durata di una controversia tra azionisti sono determinati da tre fattori: la complessità dei fatti, la resistenza della controparte e la qualità della documentazione disponibile. Chi dispone di una documentazione completa – con e-mail, verbali delle assemblee, accordi tra azionisti e bilanci – si trova in una posizione più forte e può affrontare il contenzioso con costi inferiori.

Domande frequenti

Che cosa può fare la Camera d'Impresa?

Nell'ambito del procedimento di inchiesta, l'OK ha ampi poteri: nomina un amministratore o un membro del consiglio di sorveglianza temporaneo, sospende i membri del consiglio e trasferisce temporaneamente le azioni tramite amministrazione controllata (articolo 2:356 DCC). Si tratta di misure provvisorie, non di un trasferimento definitivo della proprietà. L'annullamento delle decisioni illegittime non avviene tramite l'OK, bensì tramite ricorso al tribunale ordinario ai sensi dell'articolo 2:15 DCC. Entrambe le procedure possono procedere in parallelo.

Quali sono i miei diritti in qualità di azionista di minoranza?

In linea di principio, avete diritto di accesso ai dati annuali e ai verbali delle assemblee, nonché il diritto di contestare le decisioni che violano i principi di ragionevolezza ed equità (articoli 2:8 e 2:15 del Codice di Commercio tedesco). Per le procedure di indagine, l'articolo 2:346 del Codice di Commercio tedesco richiede che gli azionisti detengano complessivamente almeno il 10% del capitale sociale e almeno 225,000 euro di capitale nominale; per le società quotate o con un capitale sociale maggiore si applicano soglie diverse. Ulteriori diritti sono generalmente stabiliti nell'atto costitutivo e nello statuto sociale.

Qual è la differenza tra mediazione, arbitrato e OK?

La mediazione è volontaria: entrambe le parti devono concordare sull'esito. L'arbitrato porta a una decisione vincolante da parte di un arbitro privato, al di fuori dei tribunali. La Camera delle Imprese è un organo giurisdizionale che può, su richiesta – anche senza la collaborazione dell'altra parte – adottare misure cautelari non appena sussistano fondati motivi per dubitare della politica o della condotta adottata.

Posso ritenere un amministratore personalmente responsabile?

Sì, ma la soglia è alta. Ai sensi dell'articolo 2:9 del Codice Civile olandese (CDC), la responsabilità interna è possibile qualora un amministratore abbia svolto in modo improprio i propri doveri e ne possa essere gravemente ritenuto responsabile. A livello esterno, ciò può avvenire tramite l'articolo 6:162 del CDC se la sua condotta configura un illecito civile. Nei casi di comprovato arricchimento personale, inganno o favoritismo sistematico nei confronti delle proprie holding, questa è una strada percorribile, anche come strumento di pressione per raggiungere un accordo.

Assistete anche azionisti stranieri?

Sì. Le serrature scorrevoli portatili e i catenacci a superficie possono essere usati per mettere in sicurezza una porta a scomparsa dall'esterno. Alcuni kit con catena di sicurezza consentono anche il bloccaggio esterno con chiave o manopola girevole. Law & More Vantiamo una vasta esperienza con azionisti e amministratori internazionali di società a responsabilità limitata (BV) e società per azioni (NV) olandesi. Gestiamo le procedure in inglese e collaboriamo a stretto contatto con consulenti stranieri su questioni con risvolti transfrontalieri.

Circa l'autore

Tom Mevis è socio amministratore presso Law & More in Eindhoven and AmsterdamAssiste aziende olandesi e internazionali in controversie tra azionisti, contenziosi societari e procedimenti dinanzi alla Camera delle Imprese (Ondernemingskamer).

Avete un conflitto di interessi con gli azionisti o sospettate che i vostri diritti vengano violati? Valuteremo la vostra situazione, vi forniremo una consulenza strategica diretta e vi informeremo sulle opzioni e sui costi, il tutto in un colloquio conoscitivo gratuito.

Tom Meevis · +31 40 369 06 80 · [email protected]