Tribunale distrettuale di Zeeland-West-Brabant, 13 maggio 2026 – ECLI:NL:RBZWB:2026:5158
Un datore di lavoro del settore offshore scopre che tre ex dipendenti hanno avviato un'attività concorrente mentre erano ancora alle sue dipendenze. Hanno portato con sé documenti riservati, li hanno copiati integralmente in offerte per potenziali clienti e si sono presentati a una fiera di settore come operatori a pieno titolo. Il 13 maggio 2026, il tribunale distrettuale della Zelanda-Brabante Occidentale li ha condannati al pagamento di una sanzione pecuniaria totale di 1,025,000 euro, ridotta rispetto alle potenziali cifre milionarie. Una sentenza che offre spunti di riflessione per ogni datore di lavoro che desideri proteggere informazioni commercialmente sensibili e per ogni dipendente che stia pensando di mettersi in proprio.
I fatti in breve
In questo caso, il datore di lavoro opera nel settore dell'energia offshore, in particolare nella posa di cavi sottomarini per parchi eolici. Si tratta di un mercato altamente specializzato, con solo una manciata di operatori a livello mondiale e navi posacavi che non possono essere utilizzate per nessun altro scopo. L'azienda possedeva una nave posacavi e ne aveva acquistata una seconda nel 2022, anche in vista della crescita del mercato americano.
I tre imputati — un responsabile di progetto, un ingegnere addetto alle gare d'appalto e un coordinatore delle gare d'appalto — avevano tutti un contratto di lavoro contenente una clausola di non concorrenza, una clausola relativa alle attività accessorie, una clausola di riservatezza, una clausola relativa alla proprietà aziendale e una clausola penale di 25,000 euro per ogni violazione più 2,500 euro per ogni giorno in cui la violazione persisteva.
Il responsabile del progetto è rimasto in carica fino al 1° ottobre 2023; l'ingegnere addetto alle gare d'appalto ha lasciato l'incarico il 1° agosto 2022; il coordinatore delle gare d'appalto il 1° agosto 2023. In virtù del loro ruolo, tutti avevano accesso a informazioni commercialmente e tecnicamente sensibili: la struttura dei prezzi delle gare d'appalto, le procedure di lavoro, i piani di investimento e la documentazione di progetto.
Cosa hanno fatto?
Già nel 2021, ben prima della loro partenza, il responsabile del progetto e l'ingegnere addetto alle gare d'appalto tenevano riunioni bisettimanali su Teams per discutere della loro nuova attività. Nell'aprile del 2022 la costituirono in società nel Delaware. Contattarono i progettisti navali utilizzando i loro indirizzi email aziendali, invitarono i parenti del datore di lavoro alle riunioni (a spese di quest'ultimo) e contattarono gli investitori presentandosi come rappresentanti del loro datore di lavoro di allora.
Poco prima della sua partenza, l'ingegnere addetto alle gare d'appalto ha inviato al suo collega il seguente messaggio in chat: "In vista della tua partenza da [datore di lavoro] nei prossimi mesi, potresti voler portare (con cautela) della documentazione che potrebbe esserci utile. Cose come le procedure operative e le procedure di lavoro sarebbero perfette per ora." Il responsabile del progetto ha risposto: "Ci sto già lavorando."
Il responsabile del progetto ha quindi scaricato numerosi documenti riservati sul suo Dropbox personale, tra cui il piano di investimenti completo del committente per la nuova nave posacavi: un documento contenente specifiche tecniche, analisi di mercato e dettagli finanziari. Nel Dropbox è stata inoltre trovata una cartella denominata "[employer] sourced".
La coordinatrice delle gare d'appalto era stata assunta dai suoi colleghi, ormai non più in azienda, per presentare un'offerta per conto della nuova società a un operatore – la stessa gara d'appalto a cui stava lavorando in quel momento per il suo datore di lavoro. In seguito, l'ingegnere responsabile delle gare d'appalto scrisse ai suoi interlocutori: "Un grande lavoro di squadra, ma un ringraziamento speciale va a [la coordinatrice delle gare d'appalto] per il suo impegno nel portare a termine questo progetto: ci ha aiutato a passare da una documentazione assolutamente inesistente a un'offerta IAC conforme e di alta qualità."
Il giorno successivo alla fine del suo impiego, il responsabile del progetto si presentò in rappresentanza della nuova azienda a una fiera del settore offshore negli Stati Uniti.
L'indagine forense
Il datore di lavoro si è avvalso di una società specializzata in indagini forensi digitali. Le conclusioni di tale società non hanno lasciato spazio a dubbi: l'indagine ha rivelato "un'enorme quantità di tracce digitali relative ad attività riguardanti la preparazione e l'avvio di un'impresa concorrente". La nuova impresa aveva copiato letteralmente, uno a uno, dei passaggi dai documenti del datore di lavoro nelle proprie offerte. È stato inoltre dimostrato che i documenti del datore di lavoro erano stati utilizzati come riferimento per la stesura dei prezzi.
La sentenza del tribunale distrettuale
La nuova attività è concorrente?
La prima domanda era se ci fosse effettivamente concorrenza. Gli ex dipendenti sostenevano di no: la loro nuova azienda era solo un'idea, senza personale né clienti paganti, ed era inoltre rivolta al mercato americano, che sarebbe stato chiuso ai posatori di cavi stranieri in base al Jones Act.
Il tribunale distrettuale ha respinto questa difesa. La posa di cavi è infatti esente dal Jones Act, pertanto le navi posacavi straniere sono autorizzate a operare liberamente nelle acque americane. Inoltre, la nuova impresa si era iscritta alle stesse gare d'appalto del datore di lavoro, anche al di fuori degli Stati Uniti. Il fatto che nessuna nave fosse ancora in servizio non significava che non ci fosse concorrenza. La nuova impresa stava pescando nello stesso stagno.
Perdita dei diritti?
Gli ex dipendenti hanno sostenuto che il datore di lavoro avesse atteso troppo a lungo prima di presentare le proprie richieste. Il tribunale di primo grado ha sottolineato che la decadenza dei diritti impone un limite elevato: il semplice trascorrere del tempo non è sufficiente. Già il 6 febbraio 2024, il datore di lavoro si era rivolto ai due uomini per iscritto, indicando espressamente che avrebbe fatto rispettare le clausole contrattuali, inclusa la clausola penale. Ciò è sufficiente. Non vi era alcuna legittima aspettativa che il datore di lavoro avrebbe rinunciato a far valere le proprie pretese.
Quali clausole sono state violate?
Per quanto riguarda il responsabile del progetto e l'ingegnere incaricato della gara d'appalto, il tribunale distrettuale ha stabilito che avevano violato la clausola di non concorrenza, la clausola relativa alle attività accessorie, la clausola di riservatezza e la clausola relativa alla proprietà aziendale, nonché il Codice etico. Le violazioni delle clausole di non concorrenza e relative alle attività accessorie sono state considerate come un'unica violazione, poiché un'interpretazione ragionevole implica che la stessa condotta non debba essere sanzionata due volte.
Il tribunale distrettuale ha stabilito che le violazioni della clausola di non concorrenza sono iniziate il 1° giugno 2023, nel momento in cui il sito web della nuova attività è stato messo online. Da quel momento in poi, non si è più trattato di una semplice fase preparatoria, ma di vera e propria attività commerciale.
Per quanto riguarda la coordinatrice della gara d'appalto, è stato accertato che in due occasioni aveva copiato quasi letteralmente documenti aziendali del suo datore di lavoro in materiali da lei elaborati per la nuova attività, tra cui un Piano di Contenuto Locale e un documento HIRA (Identificazione dei Rischi e dei Pericoli).
Le multe e la loro moderazione
In base alle clausole penali contrattuali, le sanzioni teoricamente non riscosse ammontavano a milioni di euro per ciascun imputato. Tuttavia, il tribunale di primo grado ha ridimensionato considerevolmente tali importi, in particolare perché il datore di lavoro non aveva dimostrato concretamente la perdita subita (a parte un importo di 55,438 euro), le sanzioni non erano soggette a un tetto massimo nel contratto di lavoro e risultavano sproporzionate rispetto agli stipendi dei soggetti coinvolti.
D'altro canto, le violazioni sono state commesse consapevolmente e deliberatamente, in modo sistematico e nel corso di diversi anni, utilizzando materiale riservato a vantaggio commerciale degli imputati. Gli ex dipendenti, inoltre, non sono stati trasparenti riguardo ai loro guadagni derivanti dalla nuova attività.
Il risultato: il responsabile del progetto e l'ingegnere incaricato della gara d'appalto sono stati condannati a pagare ciascuno 500,000 euro. Il coordinatore della gara d'appalto ha dovuto pagare 25,000 euro.
Responsabilità della nuova impresa stessa
La nuova impresa è stata ritenuta responsabile del danno subito dal datore di lavoro a seguito del beneficio indebito, da quantificare in un separato procedimento successivo. In quanto persona giuridica, era a conoscenza delle violazioni contrattuali – dopotutto, era stata fondata e gestita dagli ex dipendenti interessati – e ne aveva tratto un vantaggio concreto. Ciò costituisce un atto illecito nei confronti dell'ex datore di lavoro.
Divieti e ordini
Oltre alle sanzioni pecuniarie, il tribunale distrettuale ha imposto il divieto di qualsiasi ulteriore utilizzo delle informazioni riservate e l'ordine di distruzione di tutti i documenti in questione. È stato inoltre vietato di partecipare alle specifiche gare d'appalto per le quali la nuova impresa si era già registrata. Il tribunale ha respinto il divieto più ampio di registrarsi a gare d'appalto analoghe fino al 2032 – di fatto una chiusura dell'attività – in quanto ritenuto una restrizione eccessiva della libertà d'impresa.
Anche la rettifica richiesta sul sito web e nelle lettere ai clienti è stata respinta: ora che era già stato imposto il divieto di partecipazione alle gare d'appalto, non era chiaro quale interesse il committente potesse ancora avere in merito.
Quali sono le lezioni?
Per i datori di lavoro, questa sentenza dimostra che una clausola penale ben redatta, combinata con una clausola di riservatezza e una clausola relativa alla proprietà aziendale, fornisce una solida base giuridica, ma che l'applicazione tempestiva e la documentazione del danno sono cruciali. Il tribunale ha moderato considerevolmente le sanzioni in questo caso, in parte perché il datore di lavoro non è stato in grado di dimostrare l'entità concreta del danno subito. Chiunque desideri avviare un'azione legale per risarcimento danni farebbe bene a identificare e documentare tale danno il prima possibile.
In questo caso, l'indagine forense sulle apparecchiature restituite si è rivelata decisiva. Messaggi di chat, registri di Dropbox e verbali delle riunioni si sono dimostrati preziosissimi. I datori di lavoro che hanno accesso ai computer portatili aziendali e agli ambienti cloud possono richiedere un'analisi digitale mirata dopo la cessazione del rapporto di lavoro di un dipendente, qualora abbiano un ragionevole sospetto di irregolarità.
Per i dipendenti che stanno valutando l'idea di mettersi in proprio: il fatto che, agli occhi di un responsabile delle risorse umane, una clausola di non concorrenza possa essere "solo una formalità" non ha alcun peso in tribunale se non è messa per iscritto. E chiunque compia atti preparatori mentre è ancora alle dipendenze dell'azienda – certamente utilizzando documenti aziendali, indirizzi email aziendali o rapporti commerciali – rischia non solo responsabilità nei confronti del datore di lavoro, ma anche sanzioni pecuniarie consistenti.
La nuova impresa ha appreso a sue spese che trarre profitto dalle violazioni contrattuali da parte dei suoi fondatori può trascinarla in procedimenti di risarcimento danni separati, anche se non era essa stessa parte dei contratti di lavoro.
Domande frequenti
La clausola di non concorrenza
Che cos'è una clausola di non concorrenza e quando è valida?
Una clausola di non concorrenza è un accordo in base al quale un dipendente si impegna a non lavorare per un concorrente o ad avviare un'attività concorrente propria dopo la cessazione del rapporto di lavoro. La sua validità è subordinata a diverse condizioni: la clausola deve essere concordata per iscritto e, nel caso di contratti a tempo determinato, il datore di lavoro deve anche indicare interessi commerciali o operativi preminenti. Una clausola che copra anche il periodo di impiego non è una clausola di non concorrenza ai sensi dell'articolo 7:653 del Codice civile olandese, bensì una clausola di attività accessorie mascherata.
Quanto può durare una clausola di non concorrenza?
La legge non stabilisce un termine massimo fisso, ma i tribunali valutano se la durata sia ragionevole in relazione al ruolo, al mercato e agli interessi del datore di lavoro. In pratica, un termine di un anno è generalmente considerato accettabile per ruoli di alto livello o commercialmente sensibili. I contratti di durata superiore vengono regolarmente annullati, in tutto o in parte.
Una clausola di non concorrenza è ancora valida se un responsabile delle risorse umane ha affermato che si trattava "solo di una formalità"?
No, non se tale affermazione non è stata confermata per iscritto. Nella sentenza del 13 maggio 2026, gli ex dipendenti hanno sollevato proprio questa eccezione: un responsabile delle risorse umane avrebbe affermato che la clausola non sarebbe stata applicata. Il tribunale di primo grado ha respinto tale eccezione per mancanza di prove scritte. Una dichiarazione verbale non ha alcun valore legale in casi come questo.
Un datore di lavoro può vincolare alcuni dipendenti alla clausola di non concorrenza ma non altri?
Sì. Spetta al datore di lavoro decidere caso per caso se l'applicazione della clausola sia giustificata, a seconda del ruolo, della natura del lavoro e del nuovo luogo di lavoro del dipendente uscente. Il fatto che i colleghi non fossero tenuti a rispettare tale clausola in passato non conferisce al dipendente alcun diritto alla parità di trattamento.
Posso, in qualità di dipendente, rivolgermi al tribunale per ottenere la sospensione o l'annullamento della clausola di non concorrenza?
Sì. Un dipendente può chiedere al tribunale di annullare la clausola, in tutto o in parte, se questa lo pone in una posizione di svantaggio ingiusto rispetto all'interesse del datore di lavoro da tutelare. Sono possibili anche procedimenti cautelari per ottenere una sospensione. È consigliabile farlo prima di iniziare il nuovo ruolo o la nuova attività, non dopo.
La clausola relativa alle attività accessorie
Che cos'è una clausola relativa alle attività accessorie e un datore di lavoro può semplicemente imporla?
Una clausola relativa alle attività accessorie vieta al dipendente di lavorare per terzi o di gestire un'attività in proprio parallelamente al proprio impiego. Dall'introduzione dell'articolo 7:653a del Codice civile olandese, il datore di lavoro non può più applicare un divieto generale sulle attività accessorie a meno che non vi sia una giustificazione oggettiva. La tutela delle informazioni aziendali riservate, la prevenzione dei conflitti di interesse e il contrasto alle attività concorrenti possono costituire una tale giustificazione.
A partire da quale momento l'avvio di un'attività concorrente viola la clausola relativa alle attività accessorie?
Gli atti puramente preparatori, come la registrazione di una società o l'esplorazione di un'idea, in linea di principio non costituiscono ancora una violazione. Nella sentenza del 13 maggio 2026, il tribunale distrettuale ha fissato il limite al momento della messa online del sito web della nuova attività, poiché da quel momento l'impresa può essere considerata economicamente attiva. Chiunque, pur essendo ancora dipendente, inizi a contattare clienti, presentare offerte o utilizzare documenti aziendali per la nuova attività, oltrepassa tale limite molto prima.
La clausola di riservatezza e la proprietà aziendale
Quali informazioni sono soggette a una clausola di riservatezza?
Dipende da come è formulata la clausola. Le clausole formulate in termini ampi, come in questo caso, che si riferivano anche a informazioni non scritte, processi lavorativi, prezzi e rapporti con i clienti, coprono praticamente tutto ciò che il dipendente ha ottenuto nello svolgimento del suo ruolo. Ai fini della sanzione non è nemmeno necessario stabilire se le informazioni rientrino nella definizione di "segreto commerciale" ai sensi della legge sulla protezione dei segreti commerciali (Wbb): la clausola stessa costituisce la base per la determinazione della sanzione.
In qualità di dipendente, posso portare con me i documenti che ho creato personalmente quando lascio l'azienda?
No, in linea di principio no. I documenti creati o ricevuti da un dipendente nell'ambito del suo rapporto di lavoro rimangono di proprietà del datore di lavoro. La clausola relativa alla proprietà aziendale impone al dipendente di restituirli al termine del rapporto, anche senza che il datore di lavoro li richieda espressamente. Copiare deliberatamente file su un servizio di cloud storage personale, anche "per errore", costituisce immediatamente una violazione del contratto.
Quali sono le conseguenze se utilizzo documenti aziendali per il mio nuovo datore di lavoro o la mia nuova attività?
Oltre alla sanzione prevista dalla clausola penale, il datore di lavoro può richiedere il divieto di ulteriore utilizzo dei documenti e l'ordine di distruzione degli stessi. Se il nuovo datore di lavoro o la nuova azienda è a conoscenza dell'inadempimento contrattuale e ne trae vantaggio, anch'esso può essere ritenuto responsabile del danno, come accaduto alla nuova azienda nella sentenza del 13 maggio 2026.
Multe e risarcimenti
A quanto può ammontare una multa per la violazione di una clausola di non concorrenza?
Dipende dalla clausola penale presente nel contratto di lavoro. Nel caso in questione, la sanzione era di 25,000 euro per ogni violazione, più 2,500 euro per ogni giorno di prosecuzione della violazione, senza un limite massimo. Gli importi teoricamente confiscati ammontavano a diversi milioni di euro a persona. Il tribunale di primo grado ha infine ridotto le sanzioni a 500,000 euro per il responsabile principale e a 25,000 euro per il terzo meno coinvolto.
Il tribunale può ridurre l'importo di una multa?
Sì. Ai sensi dell'articolo 6:94 del Codice civile olandese, il tribunale può moderare una sanzione pecuniaria se l'equità lo richiede manifestamente e l'applicazione della clausola porterebbe a un risultato eccessivo e inaccettabile. Nel fare ciò, il tribunale valuta, tra l'altro, il rapporto tra la sanzione e il danno effettivo, la natura dell'accordo e le circostanze in cui la clausola è stata invocata. Un datore di lavoro che non abbia dimostrato concretamente il danno subito corre il rischio che il tribunale moderi sostanzialmente la sanzione.
Un datore di lavoro può richiedere un risarcimento danni oltre alle multe?
Sì. La clausola penale generalmente opera in aggiunta o in sostituzione di una richiesta di risarcimento danni; il datore di lavoro può scegliere. Nella sentenza del 13 maggio 2026, la nuova azienda è stata condannata al pagamento di un risarcimento danni da quantificare in un successivo procedimento, mentre gli ex dipendenti hanno dovuto versare un anticipo di oltre 55,000 euro per le spese di indagine e le spese legali.
Perdita dei diritti e tempistica dell'esecuzione
Un datore di lavoro può perdere i propri diritti se aspetta troppo a lungo prima di farli valere?
In teoria sì, ma i requisiti sono stringenti. Il semplice trascorrere del tempo non è sufficiente. Devono sussistere circostanze particolari che abbiano dato al dipendente una legittima aspettativa che il datore di lavoro non avrebbe più avanzato la sua pretesa, o che abbiano irragionevolmente pregiudicato la posizione del dipendente. In pratica, una comunicazione scritta tempestiva – anche se il procedimento viene avviato solo in un secondo momento – è sufficiente a evitare la decadenza dei diritti.
Concorrenza sleale
Quando la concorrenza diventa illegale dopo la scadenza della clausola di non concorrenza?
Una volta scaduta la clausola di non concorrenza, un ex dipendente è in linea di principio libero di competere con il suo ex datore di lavoro. Ciononostante, può comunque sussistere concorrenza sleale qualora venga soddisfatto il cosiddetto criterio Boogaard/Vesta: deve esserci un'erosione sistematica e sostanziale dell'avviamento commerciale sostenibile dell'ex datore di lavoro, ottenuta con mezzi privilegiati. Nella sentenza del 13 maggio 2026, tale criterio non è stato accettato, poiché il datore di lavoro non aveva sufficientemente dimostrato che il suo avviamento commerciale fosse stato effettivamente sostanzialmente compromesso.
Consiglio pratico
Cosa devo fare in qualità di datore di lavoro se sospetto che un ex dipendente stia violando la clausola di non concorrenza?
Agisci tempestivamente e per iscritto. Invia una lettera di diffida in cui evidenzi gli obblighi del dipendente e dichiari che farai rispettare le clausole contrattuali, inclusa quella penale. Se necessario, richiedi un'indagine forense digitale sulle apparecchiature restituite. Documenta la perdita nel modo più concreto possibile, poiché un tribunale che modera le sanzioni lo fa anche in assenza di prove concrete della perdita. Valuta la possibilità di richiedere il sequestro preventivo delle prove se sospetti che la controparte sia in possesso di materiale rilevante.
Cosa dovrei fare come dipendente prima di andare a lavorare per un concorrente o di avviare un'attività in proprio?
Leggete attentamente il vostro contratto di lavoro. Verificate se contiene una clausola di non concorrenza, la sua durata e il suo ambito di applicazione, sia geografico che sostanziale. Non cancellate alcun file e non portate con voi alcun documento quando lasciate il lavoro. Non iniziate a lavorare per il nuovo datore di lavoro o per l'azienda finché la clausola è in vigore, senza prima aver consultato un legale. Se ritenete che la clausola sia eccessivamente onerosa, chiedete al tribunale di annullarla o sospenderla, prima di incorrere in una violazione del contratto.
Hai domande sulla protezione dei segreti commerciali, sulla validità di una clausola di non concorrenza o sulla sua applicazione? specialisti in diritto del lavoro presso Law & More Sarò lieto di fornirti la mia consulenza.
