Introduzione
Law & More ha recentemente assistito un dipendente della Wijeindhoven Foundation nella sua richiesta al Comitato per i diritti umani (College Rechten voor de Mens) di verificare se la fondazione avesse fatto una distinzione vietata in base al sesso a causa della sua gravidanza e di aver gestito negligentemente la sua denuncia di discriminazione.
Il Consiglio per i diritti umani è un organo amministrativo indipendente che, tra le altre cose, giudica nei singoli casi se esiste una discriminazione sul lavoro, nell'istruzione o come consumatore.
Cucitura Wijeindhoven è una fondazione che svolge attività per il comune di Eindhoven nel campo della sfera sociale. La fondazione conta circa 450 dipendenti e opera con un budget di 30 milioni di euro. Di questi dipendenti, circa 400 sono generalisti che mantengono i contatti con circa 25,000 persone Eindhoven residenti di otto squadre di quartiere. Il nostro cliente era uno dei generalisti.
Il 16 novembre 2023 il Collegio ha emesso il suo verdetto.
Il datore di lavoro ha vietato la discriminazione di genere
Nel procedimento, il nostro cliente ha addotto fatti che suggerivano una discriminazione di genere. Il Collegio ha ritenuto, sulla base di quanto presentato, che la sua prestazione soddisfacesse i requisiti. Inoltre, il datore di lavoro non l’ha mai chiamata a rispondere delle carenze nella sua prestazione.
La dipendente è stata assente per qualche tempo a causa della gravidanza e della genitorialità. Altrimenti non era mai assente. Prima dell'assenza, ha comunque ricevuto l'approvazione per frequentare la formazione.
Il giorno dopo il suo ritorno, la dipendente ha avuto un incontro con il suo supervisore e il responsabile delle risorse umane. Nel corso della conversazione è stato sottolineato che il rapporto di lavoro della dipendente non sarebbe stato proseguito dopo la scadenza del suo contratto a tempo determinato.
Il datore di lavoro ha poi precisato che la decisione di non rinnovare sarebbe dovuta alla mancanza di visibilità sul posto di lavoro. Ciò è strano perché il dipendente aveva una posizione itinerante e quindi operava principalmente su base individualistica.
Il Collegio ritiene che:
«l'imputato non ha dimostrato che la gravidanza (assenza correlata alla dipendente) non costituiva la ragione del mancato rinnovo del contratto di lavoro. La convenuta ha quindi operato una discriminazione diretta in base al genere nei confronti della ricorrente. La discriminazione diretta è vietata, a meno che non si applichi un'eccezione legale. Non è stato né sostenuto né dimostrato che ciò sia vero. Il Collegio ritiene pertanto che l’imputato abbia commesso una discriminazione di genere vietata nei confronti della ricorrente non stipulando con la ricorrente un nuovo contratto di lavoro”.
Gestione negligente della denuncia di discriminazione
Non era noto all'interno di Wijeindhoven dove e come presentare una denuncia per discriminazione. Pertanto, il dipendente ha presentato una denuncia scritta di discriminazione al direttore e al dirigente. Il direttore ha risposto di aver effettuato indagini interne e, su tale base, di non condividere il punto di vista del dipendente. Il direttore segnala la possibilità di presentare reclamo al consulente esterno di riservatezza. Viene quindi presentato un reclamo a quel consulente di fiducia. Quest'ultimo poi informa che l'imputato si trova all'indirizzo sbagliato. Il consulente di fiducia la informa che non effettua alcuna ricerca della verità, come ascoltare entrambe le parti della questione o condurre un'indagine. Il dipendente chiede quindi nuovamente al direttore di occuparsi del reclamo. Il direttore poi la informa che mantiene la sua posizione perché la denuncia presentata non contiene fatti e circostanze nuove.
Dopo aver reso noto che erano state intraprese ulteriori azioni presso il Comitato per i diritti umani, Wijeindhoven ha indicato la propria disponibilità a discutere la continuazione del rapporto di lavoro o la retribuzione a condizione che il reclamo al consiglio fosse ritirato.
Al riguardo il Collegio rileva quanto segue:
“che, nonostante la denuncia di discriminazione altamente motivata e concreta del ricorrente, l'imputato non ha indagato ulteriormente sulla denuncia. Secondo il Collegio l'imputato avrebbe dovuto farlo. In tal caso, la risposta molto succinta del regista non può essere sufficiente. Decidendo, senza udienza, che la denuncia di discriminazione non era sufficientemente fondata, la convenuta è venuta meno al suo obbligo di trattare attentamente la denuncia del ricorrente. Inoltre, una denuncia di discriminazione richiede sempre una risposta motivata”.
Risposta da Wijeindhoven
Secondo il Eindhovens Dagblad, WijeindhovenLa risposta di è: “Prendiamo sul serio questo giudizio. La discriminazione, in qualsiasi forma, va direttamente contro i nostri standard e valori. Siamo spiacenti di aver involontariamente dato l'impressione di non aver rinnovato il contratto a causa di reclami sulla gravidanza. Prenderemo a cuore il consiglio ed esamineremo quali passi di miglioramento dobbiamo intraprendere”.
Risposta da Law & More
Law & More accoglie con favore il verdetto del Comitato per i diritti umani. L’azienda è felice di contribuire alla lotta alla discriminazione. La discriminazione legata alla gravidanza dovrebbe essere combattuta per promuovere la parità di genere sul lavoro.